הכט נ' שירות קריסטל

פסק דין

בפניי תביעה לביטול עיסקה לרכישת מקרר אותו רכש התובע מהנתבעת.

לטענת התובע, מיד לאחר רכישת המקרר הסתבר כי המוצרים במקרר קופאים. התובע הזמין שירות מטעם הנתבעת, טכנאי היה בביתו, הדריך את התובע לגבי אופן השימוש וכיוון את הטרמוסטט לטמפרטורה המתאימה.

למרות זאת, התופעה חזרה על עצמה, התובע שב והזמין את הטכנאי ולמרות ביקורי הטכנאי התופעה חזרה על עצמה כאשר לטענת התובע ואישתו, הטרמוסטט עובר לטמפרטורה מקסימלית מבלי כל התערבות מצידם.

בדיון שהתקיים העידו התובע ואישתו וחזרו על גירסתם.

הנתבעת באמצעות נציגה טענה כי התופעה אינה אפשרית, מדובר בכפתור מכני, ומעולם לא ארע אירוע כזה בו הכפתור המכני יזוז מעצמו כפי שטוען התובע.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, אני סבור כי דין התביעה להתקבל.

התובע פעל בהתאם להוראות חוק המכר, הודיע בסמוך לרכישת המקרר על התקלה, ואיפשר לנתבעת מספר פעמים לתקן את התקלה ולמרות זאת התקלה לא תוקנה.

נציגי הנתבעת, הטכנאים אשר ביקרו את ביתו של התובע לא התייצבו לישיבת היום, ומשכך טענות נציג הנתבעת נשארו ללא כל תמיכה.

בנסיבות הענין, אני מורה על ביטול עיסקת המכר.

הנתבעת תשלם לתובע, סך של 3,730 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 8.9.09 ועד לתשלום בפועל.

כמו כן, תשא הנתבעת בהוצאות התובע בסך 250 ₪ שאם לא ישולמו תוך 30 יום מהיום ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן והודע היום כ"ז שבט תש"ע, 11/02/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: אורית זיתוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: