ביהמ"ש זיכה נכה שהואשם כי חנה שלא כדין באזור פריקה וטעינה

נודע לבית המשפט כי ביום 23.3.12 עלה במאגרי המידע פסק הדין בעניינו של הנאשם. מדובר בטיוטה בטרם חתימת בית המשפט. מאז, הנאשם קרא את פסק הדין באמצעות מאגרי המידע וביקש ביטול מועד הדיון הקבוע לשימוע ביום 2.4.12.

נוכח הנסיבות, מורה על ביטול מועד השימוע וינתן פסק הדין בהעדר הצדדים.

להלן הנוסח הסופי של פסק הדין המחליף הנוסח אשר פורסם בשל טעות מזכירות.

1.      החלטתי לזכות את הנאשם מהאישום המיוחס לו, מחמת הספק בלבד.

עובדות

2.      ביום 16.11.10 חנה הנאשם את רכבו ברח' אגרפיס מול מס' 67.

3.      הפקח יניב אברהם רשם לנאשם דו"ח חניה בגין חניה אסורה המסומנת בתמרור, בניגוד לסעיף 5(א) לחוק עזר לירושלים (העמדת רכב וחנייתו) התשכ"א - 1960. מדובר בחניה בניגוד לתמרור "אין עצירה למעט פריקה וטעינה".

4.      ביום הדיון, האירוע לא היה זכור לפקח הוא הקריא מהערותיו (הערות פקח (ת/1) כזכרון המוקפא (ראה: ע"פ 9298/11 כהן  נגד מדינת ישראל מיום 20.12.11, פסק דינו של כב' השופט רובינשטיין, פורסם במאגרי מידע).

נרשמו ההערות כלהלן:

"חונה ב"פרט לפריקה וטעינה" יש תמרור ברור, מציג תו

נכה, צולם בשעה 13:13 בזמן מתן הדו"ח 13:28".

5.    עולה מעדות הפקח שהבחין ברכבו של הנאשם כבר ב-13:13, אולם המתין רבע שעה בטרם רישום הדו"ח.

6.   התמרור הוצב בתחילת מפרץ החניה.

7.   מעיון בת/2 עולה שבעת רישום הדו"ח לא היה עומס ברח' אגריפס ואף היו מקומות פנויים באזור המיועד לפריקה וטעינה.

8.   הפקח המשיך בעדותו והוסיף בהיכן חנה הרכב, בפנייה שמאלה, היו מקומות חניה בע"ח במרחק של 10-15 מטרים מהמקום והיו חניונים בתשלום.

9.   מדובר בחלקו של רחוב אגריפס שנמצא הרחק משוק מחנה יהודה. זירת העבירה היתה למטה כאשר הרחוב הוא חד סטרי.

10. הפקח אישר שהיום המקום משמש לחניה מוסדרת.

11. הנאשם בתגובתו לכתב האישום ביום 5.10.11 כתב שחנייתו במקום היתה חוקית מכח תג הנכה שלו. דהיינו, חניה בהתאם לחוק חניה לנכים התשנ"ד - 1993 (להלן: "חוק חניה לנכים").

12. הנאשם הינו עורך דין במקצועו הגיע מאזור תל אביב.