ביהמ"ש התיר לאם לעבור עם הילדים לישוב מרוחק למרות התנגדות האב

1.      בין הצדדים שבפניי ניטש סכסוך הנוגע לסוגיית העתקת מקום מגורי האם והקטינים.

2.      א.       לצדדים שלושה ילדים, קטינים, בגילאי --, -- ו---. הצדדים נפרדו זמ"ז, ובמסגרת הליך משפטי שניהלו בבית משפט זה אושר ביום 3/7/08 הסכם גירושין עליו חתמו.

          ב.      טרם פרידת הצדדים, התגוררה המשפחה בקיבוץ ----. עם פרוץ הסכסוך ביניהם עברה האם להתגורר בקרבת בני משפחת מוצאה בישוב --- לפרק זמן של כשנה, שבסיומה שבה להתגורר עם הילדים בקיבוץ. לאם בן זוג חדש עימו היא חיה, ועימו הביאה לעולם בת, כבת חצי שנה כיום.

          ג.            במסגרת הסכם הגירושין הסכימו הצדדים כי משמורת הקטינים תיוותר בידי האם, וכי יתקיימו הסדרי ראיה עם האב, אשר לא יכללו לינה בביתו. האם רכשה מן האב את חלקו בדירת הצדדים ב----, ואילו האב רכש לעצמו דירה משלו, אף היא ב-----.

           ד.           ביום 3/12/09 הגיש האב תביעה לשינוי משמורת הקטינים ולהעברתה אליו, מן הטעם כי בכוונת האם לעקור עם הילדים מ----- ליישוב ----, המרוחק מרחק של כשעה נסיעה (לטענת האב, שעה וחצי) מקיבוץ ---.

          ה.        האב מתנגד למעבר, אם כי הביע נכונות לכך שהאם תעבור להתגורר בכל יישוב אחר שתבחר, ובלבד שיהיה סמוך ל----. לטענתו, מרקם חיי המשפחה המתנהל בינו לבין הקטינים כיום, בעת שכל בני המשפחה מתגוררים בסמיכות זה לזה, ייפגע באופן דרסטי. לטענת האב, על אף שהסכים כי משמורת הקטינים תהיה בידי האם, הרי שבפועל נחתם ההסכם מתוך הבנה ברורה כי הילדים יתגוררו ממילא בקרבתו,   כשבפועל אכן נעו הילדים בחופשיות בין הבתים, ודה-פקטו התקיים משטר של משמורת משותפת.

         ו.       האם עומדת על זכותה להעתיק מקום מגוריה. את רצונה למעבר זה, מנמקת היא בין היתר בצורך שלה בתמיכה משפחתית מהוריה ואחיותיה המתגוררים ב------; בעובדה ש------ קרובה יותר למקום עבודתה החדש ולמקום עבודתו של בן זוגה; ובכך שמערכת החינוך ב---- תיטיב יותר עם הקטינים, הן לנוכח רמתה והן לנוכח העובדה שחברת הילדים ביישוב ----- הינה גדולה יותר, בעוד שב------- מתגוררים ילדים בודדים בלבד בשכבות הגיל של ילדי הצדדים.

 3.      ביום 3/12/09 נתתי צו מניעה זמני האוסר על האם לעקור את מקום מושב הקטינים.

תסקירי פקידת הסעד:

          א.     מספר תסקירים נערכו בעניין. לנוכח מורכבות המטריה, התכנסו 2 ועדות תסקירים. גיבוש ההמלצה תואר על ידי פקידת הסעד כ"משפט שלמה", בו התחבטו הגורמים המטפלים רבות.

          ב.      מהלך התסקירים תוארו שני ההורים כשותפים ומעורבים בחיי הילדים, הקשר בין שני ההורים לילדים תואר כקשר חם ואוהב. הילד הגדול ביטא העדפה למגורים עם האב ב------, בעוד הבת והבן הקטנים ציינו העדפתם לעבור עם האם ל------.

          ג.      כך ציינה פקידת הסעד בתסקיר שנערך ביום 21/2/10 לאחר התכנסות ועדת התסקירים הראשונה כי:

                    "להתרשמותנו   מדובר  בזוג הורים טובים, שהינם המקרה הקלאסי למשמורת                      משותפת. הילדים מרוויחים ריווח ניכר מהנוכחות האינטנסיבית של שני הוריהם                     בתוך שגרת חייהם באופן שההורים משלימים זה את זה.

                  האם מאורגנת, אכפתית, מעמידת גבולות, רגישה לצרכי ילדיה ומעורבת מאוד                    בענייניהם החינוכיים והחברתיים. האב מסור וחם, אב מעורב ואכפתי, מגויס                    מאוד, גמיש וקשוב אף הוא לצרכי הילדים".

         ד.       פקידת הסעד ציינה כי להערכת ועדת התסקירים, "המסגרות החינוכיות או החברתיות אינן מהוות גורם קריטי עבור הילדים אשר קרוב לודאי שיוכלו לגדול היטב בכל אחד מהישובים".

          ה.        עם זאת, לנוכח התבצרות כל צד בעמדתו באופן המחייב הכרעה חיצונית, המליצה פקידת הסעד בתסקיר זה כהמלצה ראשונית - להותיר המשמורת בידי האם ולאפשר המעבר ל-------, תוך קביעת הסדרי ראיה עם האב.

          ו.       ההמלצה נומקה בהתרשמות פקידי הסעד ממסוגלות הורית גבוהה יותר מצד האם המתבטאת ביכולת בהצבת גבולות וסמכותיות.

4.       ביום 27/4/10 התקיים דיון בפניי, במסגרתו נחקרה פקידת הסעד, גב' קורקין, ע"י ב"כ הצדדים.

          פקידת הסעד חזרה על המלצות הועדה, והבהירה כי הנחת המוצא הייתה כי מעבר האם ל----- הינו עובדה מוגמרת.