ת"ק 8159-07-16 בטיטו ואח' נ' בסט מובייל בע"מ ואח'

בהתאם לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

1.ביום 21/3/16, רכש התובע מהנתבעת, מכשיר סלולרי מדגם lg v-10 בסך של 3,380 ₪.

2.מאחר וגילה לטענתו, שתי תקלות במכשיר, חזר התובע לנתבעת ביום הרכישה, השיב לידיה את המכשיר וביקש לבטל את העסקה או להחליף את המכשיר. התובע התבקש להמתין למחרת היום לאישור מנהל האזור. התובע שב לנתבעת למחרת היום, ונענה בתשובה שהעניין עדיין בטיפול. מאז ועד היום, המכשיר בידי הנתבעת.

3.התובע עתר בתביעה, להשבת סכום התשלום עבור המכשיר, בתוספת הוצאות משפט ועגמת נפש בסך של 4,520 ₪.

4.לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, האחריות למכשיר היא של היבואן, חברת רונלייט בע"מ והיא מהווה נקודת ממכר בלבד ואין לה כל יריבות עם התובע. לטענת הנתבעת, המכשיר נמסר לידי התובע כשהוא תקין ופועל כשורה.

5.הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי כנגד רונלייט דיגיטל בע"מ, יבואנית המכשיר. לטענת צד שלישי, עם קבלת המכשיר לבדיקה, בחודש ספטמבר 2016, המכשיר נבדק ונמצא תקין.

6.בדיון שהתקיים לפני ביום 11/9/16, העיד התובע שעם תחילת השימוש במכשיר מצא בו שתי תקלות, על כן, חזר לנתבעת וביקש להחליף את המכשיר במכשיר תקין, תשובת נציגת הנתבעת הייתה, שאחד מהשניים יקרה, או שיחליפו לו למכשיר חדש או שיבחר מכשיר אחר בתוספת תשלום יתרה, ולכך, העיד התובע, שהסכים. נציג הנתבעת העיד שאין בסמכותו להחליף מכשיר ללא אישור היבואן, ורק לאחר בדיקת המכשיר על ידי היבואן. משסרב התובע לחתום על טופס המאשר לשלוח את המכשיר לבדיקה אצל היבואן, לא נבדק המכשיר עד למועד הדיון והוא מצוי בידי הנתבעת.

7.במסגרת הדיון, נתן התובע את אישורו לשלוח את המכשיר לבדיקת היבואן, הוא צד שלישי בהליך. נציג הנתבעת מסר שגם אם המכשיר תקין ואין נזק שנגרם למכשיר על ידי הלקוח – תבוטל העסקה והוא יגיש הודעה על ביטול העסקה והשבת התמורה עד ליום 28/9/16.

8.ביום 28/9/16, התקבלה הודעת הנתבעת שהמכשיר נבדק והוא נמצא תקין. לטענת הנתבעת, משנמצא שהמכשיר תקין ואין חולק שנעשה בו שימוש, אין לתובע עילה לביטול העסקה ובית המשפט מתבקש לדחות את התביעה תוך חיוב בהוצאות.

9.בית המשפט הורה לנתבעת להבהיר פשר הודעתה מיום 28/9/16 ביחס להודעתה בפרוטוקול. הנתבעת חזרה על טענתה, שמאחר והמכשיר אינו פגום, אין עילה לביטול העסקה.