הראל נ' קלו

לפני תביעה כספית.

עיקר טענות התובע

1. בחודש מרץ 2008 ביצע התובע עבודות שיפוץ בחברת לייזר מודלינג ישראל (להלן: החברה), בבעלות הנתבע, שכללו שיפוץ שני משרדים בקומה התחתונה ושיפוץ משרדים בקומה העליונה.

2. הנתבע סרב לשלם על ביצוע העבודה והחומרים. מכאן התביעה ע"ס 13,665 ₪.

3. התובע צרף לתביעה שני מסמכים כתובים בכתב ידו. במסמך הראשון פירוט עבודות ועלויות בסך כולל של 14,465 ₪ ועמ' שני המפרט עניינים שבינם לבין התביעה אין דבר (בזק, מרפאת שיניים, ביטוח לאומי ועוד) ודומה כי צורף בטעות.

עיקר טענות הנתבע

4. בחודש נובמבר 2007, נוצר קשר בין החברה לתובע, אשר הציג עצמו כקבלן שיפוצים. בין הצדדים התקיימה ישיבת תאום ראשונה ובה בוצע תאום ציפיות, התנהגות, בטיחות ונהלי עבודה (נספח 1 לכתב ההגנה).

5. התובע קיבל עבור עבדותו תמורה לפי חשבוניות התשלום שהוגשו מעת לעת (נספח 2 לכתב ההגנה).

6. בסוף חודש ינואר או במהלך חודש פברואר 2008 לערך, הוגש פירוט כולל של העבודות והופקה חשבונית מס' 99 ע"י התובע (נספח 3 לכתב ההגנה).

7. מלוא התמורה שולמה לתובע, ולא נותר כל חוב. מאז ועד היום, התובע לא עבד אצל הנתבע וגם לא התקבלה שום פנייה בנושא. עברו למעלה מ-6 שנים ולא יתכן כי התובע יבוא בדרישה כזו לאחר זמן רב.

8. התנהלות התובע במהלך עבודתו הייתה מלווה באיומים וצעקות, איחורים וכו' ולמרות הכול שולם לתובע מלוא הסכום בגין עבודותיו.

9. כתב ההגנה נתמך במסמך מיום 25.11.07 המסכם פגישה בין התובע, הנתבע וליאור ב.. מצויין כי המטרה הינה בניית גלריה בנוסף לגלריה קיימת. עוד צורפה טבלת פירוט תשלומים שעניינה מקדמה עבור פירוק גלריה קיימת, העברה והרכבת גלריה, מקדמה עבור בניית גלריה, בניית גלריה, גמר בניית גלריה- גמר חשבון ועבודות גבס תיקרה וצבע כללי בסך כולל של 52,587 ₪. הנ"ל שולמו ב6 שיקים שנפרעו. בנוסף, צורף מסמך פירוט עבודות וחשבוניות של התובע מחודשים 11-12/07.

תשובת התובע לכתב ההגנה

10. מדובר בעבודה שבוצעה בקומת המשרדים של ליאור בקומת בית המלאכה ושיפוץ כללי במשרדים החדשים בקומה העליונה. בחודש מרץ 2008, הנתבע יצר קשר עם התובע וביקש ממנו שימשיך את העבודה במשרדים של ליאור ואת השיפוץ במשרדים בקומה העליונה, קומה 2. התובע טוען כי לא איים על הנתבע וזוהי טענה מופרכת מיסודה.

עדויות הצדדים

11. התובע העיד כי בחודש נובמבר 2011 פנה אליו ליאור ברנס, מנהל העבודה של הנתבע, מחברת לייזר מודלינג. במהלך ההתקשרות ביצע מספר עבודות – העברת גלריה ראשונה בנובמבר, אח"כ גלריה נוספת. שבועיים לאחר מכן ביצע עבודת גבס נוספת. התמורה בגין העבודות הללו שולמה במלואה ב-31.1. לאחר מכן, התקשר הנתבע וביקש לשפץ את המשרדים של ליאור ברנס - שני משרדים בקומה התחתונה ומשרדים בקומה העליונה - עבודות שבוצעו בחודש מרץ 2008, בעלות של 13,665 ₪, הן העבודות בגינן הוגשה התביעה. להוכחת תביעתו וסכומה, הפנה התובע לנספחי התביעה, מסמכים שערוכים בכתב ידו, ומציין כי המסמכים נושאים תאריך של חודש מרץ 2008, לשיטתו תאריך ההדפסה. התובע העיד כי הנתבע דחה אותו בלך ושוב, כאשר לבסוף נאלץ התובעת לשלוח שני מכרים לנתבע לצורך קבלת הכסף, ללא הצלחה.

12. הנתבע מצידו טען בדיון 2 טענות עיקריות. ראשית ומכח עקרון האישיות המשפטית הנפרדת, לא היה מקום להגיש את התביעה כנגד הנתבע באופן אישי מקום שהתובע מאשר כי העבודות בוצעו עבור החברה. שנית, התביעה לא הוכחה באשר כל העבודות שהתובע ביצע עבור החברה שולמו במלואן, כפי שעולה מחשבוניות התובע בעצמו שצורפו לכתב ההגנה. ככל והתובע היה מבצע עבודה נוספת, היה מקבל עבורה תשלום, כפי שקיבל עבור עבודות שביצע. המסמכים אותם צרף התובע לא מוכיחים דבר באשר אינם קשורים לנתבע או לחברה בצורה כלשהי, אלא נערכו ע"י התובע בעצמו. גם מסמכים שהתובע הציג במהלך הדיון הוכחשו ע"י הנתבע באשר המשרד של החברה כלל אינו דומה לתכנית שהתובע צרף (ת/1) וכן מסמך נוסף בכתב יד אינו קשור לחברה ולא נכתב ע"י מי מטעמה, לרבות לא ע"י הנתבע (ת/2).