ד' נ' ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ

התובעת הגישה תביעה לפיצוי בגין נזק גוף שנגרם לה, לטענתה, כאשר התארחה במלון השייך לנתבעת ובכניסה למלון נתקלה ב"ספוט תאורה" המשמש לתאורה רצפתית והבולט מהרצפה. לטענתה, היא מעדה על ה'ספוט' ועקמה את הרגל. התובעת פנתה לרופא משפחה ועברה צילום רנטגן ונתגלה שבר בכף הרגל. כן צירפה מסמכים רפואיים.

הנתבעת טענה כי היא מכחישה את קיומו של מפגע מסוכן באתר וטענה כי היא פועלת לבטיחות מרבית ונקטה אמצעי זהירות נאותים וכל המקרה הנטען אירע באשמתה הבלעדית של התובעת, אשר התנהלה בפזיזות ובחוסר זהירות. כמו כן, טוענת הנתבעת כי התובעת לא צירפה חוות דעת רפואית לתמיכה בטענותיה, וכן טוענת שמדובר ב"ספוט רצפתי" בגובה 1.5 ס"מ שבוקע ממנו אור וניתן לראותו בקלות, וצירפה תמונות, וכן כי המקום כולו מואר.

המזכירות תסרוק את התמונות אשר סומנו א'-ג' למחשב.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובתמונות התקריב של התאורה הרצפתית, אני קובעת כי במקרה דנן קיימת אחריות לנתבעת לגבי הנזק שנגרם לתובעת.

עיון בתמונת התקריב של התאורה הרצפתית מלמד כי למרות שמדובר ב'ספוט' שאיננו גבוה ואני מקבלת את טענת הנתבעת כי מדובר בגובה של 1.5 ס"מ, יכול לקרות המקרה שקצה הנעל של אדם שעובר במקום יתקל בשקע שנמצא ב'ספוט', הואיל וה'ספוט' איננו עשוי בצורה עגולה חלוקה, אלא מצויים בו חריצים.

אין מקום לקבל טענת הנתבעת שהתובעת התנהלה בפזיזות או בחוסר זהירות והאחריות על הנתבעת לדאוג לכניסה בטיחותית של אורחי המלון באופן שלא תהיה תאורה בעלת חריצים בולטת מהרצפה.

לעניין הנזק, התובעת צירפה אישורים רפואיים לתביעתה והציגה בפני בית המשפט את האישורים מהם עולה כי נקבעו לתובעת 11 ימי מנוחה בשל שבר ניתוק קטן שנגרם בכף הרגל.

בנסיבות אלה, על הנתבעת לפצות את התובעת בגין נזק גוף שנגרם לה וכן בגין כאב וסבל בסכום של 7,000₪.

אשר על כן ולאור האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 7,000₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 600₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

המזכירות תבצע סגירת התיק.

ניתן היום, י"ז אלול תשע"ה, 01 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.