גנאל נ' סקלי כהן ואח'

לפניי תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 22.9.14 בשעת צהרים, ברח' בן גוריון בהרצליה.

הן רכב התובעת והן רכב הנתבעת נסעו בנתיב השמאלי הפונה מרח' בן גוריון לכיוון רח' הרב קוק.

לגרסת התובעת, רכבה היה בנסיעה איטית מאוד לפני עצירה ברמזור אדום, לפניה נסעו כחמישה או שישה כלי רכב והיא היתה בנסיעה איטית ואז חשה חבטה עזה ברכבה. לטענתה, הנתבעת לא שמרה מרחק ופגעה ברכבה מאחור. על פי דו"ח השמאי, מדובר בנזק שעולה מעל 50% מערך הרכב, הרכב הוכרז כאובדן להלכה, והתובעת זוכתה בשרידי הרכב, והיא תובעת את הפרש ערך הרכב ואת יתר פרטי הנזק כמפורט בסעיף 6 לכתב התביעה.

לגרסת ההגנה, הנתבעת איננה חבה על אף כי מדובר בפגיעה בחלק האחורי של רכב התובעת. לגרסת הנתבעת, שני הרכבים שהו בנתיב הנסיעה השמאלי ברמזור אדום והמתינו לרמזור ירוק על מנת לפנות שמאלה, כאשר לפתע פתאום החלה התובעת לנסוע לאחור, וכך ארעה התאונה.

שמעתי את שתי הנהגות מעידות בפניי. גרסת הנתבעת איננה מהימנה בעיניי, לא שוכנעתי מגרסת ההגנה כי נהג רכב הממתין בנתיב נסיעה עמוס אשר לפניו ומאחוריו מצויים רכבים, כמו גם בצדו הימני, ייסע לפתע פתאום ללא כל סיבה נראית לעין נסיעה אחורנית. סבורני, כי הנטל על הנתבעת להוכיח פעולה חריגה זו שאיננה בכיוון נסיעת התובעת. נטל זה לא הורם.

באשר לשאלת הנזק – מדובר בשני רכבים קטנים. לטענת הנתבעת רכבה של התובעת היה עם הפגמים הנטענים בטרם התאונה, לא נגרם לתובעת כל נזק מתאונה זו, והראיה כי רכב הנתבעת לא נפגע בחלקו הקדמי.

מעיון בתמונת הנזק, אכן בדלת תא המטען מופיע כיפוף בפח בצד שמאל למעלה אשר על פי עדות התובעת איננו שייך לתאונה הנדונה. התובעת הפנתה לנזק במרכז האחורי של הרכב מתחת למספר הרישוי, שם נצפה לכאורה כיפוף לא משמעותי, אלא שלטענת השמאי כיפוף זה גרם לנזק לשלדת הרכב, מה שגרם לכך שדלת המטען לא תיפתח ותיסגר, והצריך את מתיחת שלדת הרכב.

חווה"ד השמאית שצרפה התובעת לא נסתרה, השמאי הוריד את ערך הרכב ב-10% בגלל מצבו. לטענת התובעת, הפחתה זו לקחה בחשבון בין היתר את הפגיעות האחרות שאירעו טרם התאונה.

יצוין, כי חווה"ד של השמאי מפרטת ליקויים אך ורק במוקד האחורי. השמאי לא זומן לחקירה ע"י הנתבעת או מי מטעמה, והנתבעת אף לא צרפה חוו"ד נגדית מטעם ההגנה.

משכך, אני מקבלת את חישוב הנזק כמפורט בסעיף 6 לכתב התביעה הנתמך בחוו"ד שמאית, ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד בסכום נזקה של התובעת בסך של 11,968 ₪. סכום זה כולל גם 500 ₪ בגין טרחה והוצאות תביעה זו כמפורט בסעיף 6.5 לתביעה.