אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37861-06-16 עדיקה נ' לוי

ת"ק 37861-06-16 עדיקה נ' לוי

תאריך פרסום : 22/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
37861-06-16
18/09/2016
בפני הרשמת הבכירה:
טלמור פרס

- נגד -
מבקש:
עמרי עדיקה
משיב:
יעקב לוי
החלטה
 

 

1.בקשת המבקש (הנתבע) לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.

 

2.עסקינן בתביעה שהגיש המשיב, מורה במקצועו, כנגד מנהל בית הספר בו הוא עובד, לפיצוי מכוח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. לטענת המשיב בכתב התביעה, נגרמו לו נזקים בעקבות כינויים שכינה אותו המבקש בפני הורי תלמידים. כמו כן סייע המבקש, לטענת המשיב, לזייף חתימות תלמידות על גבי מכתב שיקרי הפוגע בשמו והפיץ מסמך שיקרי תוך מגמה להכפיש את שמו.

 

3.לטענת המבקש יש לסלק את התביעה על הסף, בהעדר סמכות עניינית של בית משפט זה לדון בתביעה. המבקש, אשר נסמך על הוראות סעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969 (להלן: "החוק") , טוען כי הסמכות הייחודית לדון בתביעה, נתונה לבית הדין לעבודה שכן התביעה במהותה הינה תביעת לשון הרע של עובד כנגד מעביד.

 

4.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, לבית המשפט לתביעות קטנות נתונה הסמכות לדון בתביעות לשון הרע ומשכך אין מקום להעברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה. לדבריו הנתבע חושש מהדיון בבית המשפט לתביעות קטנות אשר אינו מוגבל בסדרי הדין ובדיני הראיות וחוק איסור לשון הרע קובע כי לשון הרע הינה פרסום של דבר אשר פוגע באדם במשרתו, בעיסוקו, מקצועו ומשלח ידו.

5.לאחר שעיינתי בכל אשר הוגש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל וכי מתקיימים התנאים המצטברים הקבועים בסעיף 24 (א) (1ד) ולפיכך הסמכות העניינית מוקנית באופן ייחודי לבית הדין האזורי לעבודה.

 

אמנם לבית המשפט לתביעות קטנות נתונה סמכות לדון בתביעה כספית בסכום התביעה שבענייננו, אולם סעיף 60 לחוק בתי המשפט קובע מפורשות כי סמכות בית משפט זה קיימת:

"ובלבד שהתביעות אינן ... בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר."

 

6.על פי הוראות סעיף 24 (א) (1ד) לחוק בית הדין לעבודה –

 

(א)לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון -

...

(1ד') "בתובענה של עובד או נציג ארגון עובדים נגד מעביד או נושא משרה אצלו, או של מעביד או נושא משרה אצלו נגד עובד או נציג ארגון עובדים, בקשר ליחסי עבודה, שעילתה עוולה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965; לעניין זה, "נושא משרה"- מנהל פעיל בתאגיד, שותף למעט שותף מוגבל, ממונה על העובד ופקיד אחראי מטעם התאגיד על תחום זכויות העובדים...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ