אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריקר נ' אמבט ליין בע"מ

שריקר נ' אמבט ליין בע"מ

תאריך פרסום : 19/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
32139-05-17
15/11/2017
בפני הרשם הבכיר:
אייל דוד

- נגד -
התובע:
יוסף שריקר
הנתבעת:
אמבט ליין בע"מ
פסק דין
 

לפניי תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סך כולל של 17,000 ₪. ביום 13/12/17 רכש התובע מהנתבעת אריחי קרמיקה בגודל 30 x 60 ס"מ בכמות של 14.40 מ' הסחורה סופקה ב 10 קרטונים. ביום 09/01/17 התקבלה במחלקת שירות הלקוחות של הנתבעת, פניית התובע בה התלונן כי לאחר ריצוף אריחי הקרמיקה בחדר האמבטיה בדירתו, גילה כי 10 מתוך האריחים שסופקו לו הם בעל גוון שונה. רכיבי התביעה הם: סך של 582 ₪ החזר עלות אריחי קרמיקה שרכש התובע מהנתבעת. סך של 15,000 ₪ עלות הרכבת אריחי הקרמיקה וכן סך של 1,418 ₪ פיצוי בגין התנהלותה הלא מקצועית של הנתבעת כלפי התובע.

לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם והתרשמותי מעדויות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי ביום 13/11/17 , שוכנעתי כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו ויש לדחותה כפי שינומק להלן:

אין חולק כי אכן סופקו לתובע אריחי קרמיקה שחלק מהם התגלה כבעל גוון שונה והנתבעת ניאותה לפצות את התובע על כך על ידי אספקת אריחי קרמיקה בכמות זהה לכמות שרכש התובע ללא עלות. אני מקבל את טענת הנתבעת כי התובע לא הוכיח כי הוא או הרצף מטעמו מר עבד מוכדי ביצעו בדיקה מדגמית של האריחים טרם ריצופם בחדר האמבטיה בדירת התובע כנדרש על פי התקן הישראלי מס' 1555 בדבר ביצוע עבודת הריצוף. מטרתה של הבדיקה המדגמית הינה לשלול אפשרות של פגם או שינוי גוון באריחים בטרם הריצוף. אני מקבל את טענת הנתבעת כי על גביי טופס ההזמנה /החשבונית שנמסר ללקוח מצוין באותיות צבעוניות מודגשות כי יש לקחת אריחים באופן אקראי מתוך 10 אריזות שונות ולבדוק גוון , גודל, איכות וכן קיומם של פגמים באריחים, טרם ביצוע עבודת הריצוף. אני דוחה את עדותו של הרצף מטעם התובע כי ביצע בדיקה מדגמית כנדרש. הרצף העיד כי פתח 3 אריזות בלבד מתוך 10 אריזות הקרטון בהן אוחסנו האריחים ובדק את כל האריחים שאוחסנו באותן אריזות. אני מקבל את עדותו של נציג הנתבעת מר אורי פלד כי זו אינה בדיקה מדגמית כנדרש על ידי התקן לפיו יש לקחת באופן אקראי אריח אחד מתוך כל אחת מ 10 אריזות הקרטון של האריחים. האריחים הותקנו כשהם צמודים זה לזה מבלי שהרצף מטעם התובע הותיר את "הקווים" בין האריחים המישקים המכונים גם פוגות ,ברווח מינימלי של 3 מ"מ כנדרש על פי התקן הישראלי לריצוף. "רוחב המישקים הרגילים (הגדרה 1.3.15) בין אריחי קרמיקה יהיה גדול מ-3 מ"מ.." מטרתם של המישקים לשחרר לחצים ולהפחית מהעומס המוטל על האריחים כדי למנוע היסדקותם בעתיד. האריחים שסופקו לנתבע היו תקינים ולו הייתה נערכת בדיקה מדגמית ופתיחת מישקים כנדרש, המחלוקת מושא תביעה זו כלל לא הייתה באה לעולם. אני מקבל את עדותו של נציג הנתבעת כי לעניין המקרה שלפנינו, הסיבה הרלוונטית ליצירת המישקים היא כדי לאפשר החלפת אריחים פגומים ובמקרה שלפנינו לו היו מתקינים מישקים כנדרש, ניתן היה להחליף בצורה קלה וללא עלויות את האריחים הפגומים באריחים חדשים שהיו מסופקים ללא עלות. הנזקים שנגרמו לתובע ככל שנגרמו, מקורם בהתרשלותו או בהתרשלותו המקצועית של הרצף מטעמו שלא פעל כנדרש על פי התקן. הנתבעת אחראית לתקינותם של האריחים בלבד וככל שאלה רוצפו בצורה רשלנית על ידי הלקוח או מי מטעמו אין לה אחריות כלשהי לנזקים שנגרמו בגין רשלנות זו. לסיכום, אני קובע כי הנתבעת פעלה כנדרש בכך שהציעה לתובע לספק לו ללא עלות אריחים חדשים בכמות שרכש ממנה. אני קובע כי אין כל קשר סיבתי בין נזקי התובע לבין מכירת האריחים על ידי הנתבעת. הנתבעת פעלה כנדרש והסבה את שימת ליבו של התובע לדרישת התקן הישראלי לאופן ביצוע עבודת הריצוף. ככל שנגרמו לתובע נזקים בגין התקנה רשלנית של האריחים ומבלי שנערכה בדיקה מדגמית, אין לנתבעת אחריות כלשהי לכך והאחריות מוטלת במלואה על התובע או על הרצף מטעמו.

 

אני מורה על דחיית התביעה, לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

 

בקשת רשות ערעור לבימ"ש מחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים ממועד קבלת העתק פסק הדין.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

 

ניתן היום, כ"ו חשוון תשע"ח, 15 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ