ת"ק 25776-11-14 אבאי נ' (מקבוצת שגריר) ואח'

1.תביעה קטנה לתשלום סך של 24,077 ₪ בגין חשבונות מים גבוהים בהם חויב התובע עקב פיצוצים שארעו בצינור בביתו מהלך מספר חודשים בשנת 2014.

התובע טוען כי המדובר בפיצוץ שחזר על עצמו שלוש פעמים באותו מקום והנתבעת 1 בהתרשלותה לא דאגה לתיקונו הראוי ואף אחרה בביצוע התיקון.

הנתבעת 2 הינה מבטחת התובע בביטוח מבנה ותכולה.

הנתבעת 1 טוענת כי פעלה כראוי ובמסירות לתיקון הפיצוצים שהתרחשו במקומות שונים בצינור מים מיושן בבית התובע, כי הנתבעות אינן אחראיות להתרחשות הפיצוצים וכי עלות המים שאבדו בשל הפיצוצים מוחרגת מפורשות מהביטוח.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי, בכל הנוגע לפרק הזמן שחלף ממועד הפניה בגין הפיצוץ הראשון, ביום 2.5.14, ועד למועד התיקון בפועל, ביום 11.5.14.

במסגרת הראיות הוצגו בפני תמונות, תמלול שיחות מוקלטות במוקד השירות של הנתבעת 1, חשבונות המים שחויבו וראיות נוספות, וכן העיד בפני המפקח מטעם הנתבעת 1 אשר נכח בשניים מהתיקונים, פיקח ואף אישר לאחר הפיצוץ השלישי החלפת קו המים.

מהראיות עולה כי התובע דיווח על הפיצוץ הראשון ביום 2.5.14, ביום 4.5.14 נכח איש מקצוע מטעם הנתבעת 1 בביתו ואולם מאחר שלא ניתן היה לאתר את מקור הנזילה (המדובר במקום מבוטן ומרוצף שיש), נדרש איתור תרמי ע"י מכשור ייחודי. לבסוף, בוצע התיקון ביום 11.5.14.

ביום 23.5.14 פנה התובע שוב אל הנתבעת 1 ודיווח על פיצוץ. ביום 26.5.14 תוקן הפיצוץ.

ביום 10.8.14 דיווח התובע שוב על פיצוץ. כעולה מתמליל השיחות, ביום 11.8.14 בוצע התיקון.