פלוני נ' מדינת ישראל - בית חולים רבקה זיו

לפניי בקשת הנתבעת-מדינת ישראל,להתיר לה להיות מיוצגת על ידי עו"ד,או מתמחה מטעמו.המדובר בתביעה  שעניינה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף. לטענת הנתבעת,תביעות מסוג זה, מועברות לענבל חברה לביטוח בע"מ, המשמשת קרן פנימית לביטוחי ממשלה ואשר אין לה מחלקה משפטית. עוד נטען כי בטרם הוגשה התביעה הייתה התנהלות מול בא כוח התובע שאינו מייצגו עוד.משכך טענה הנתבעת כי יש להתיר לה להיות מיוצגת.

התובע התנגד לבקשה וטען כי התרת ייצוג הנתבעת, תפגע בו ותפר את האיזון בין הצדדים.

דיון:

לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי אין להיעתר לבקשה. הכלל שנקבע בסעיף 63 (א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984 אוסר ייצוג על ידי עורך דין בתביעה קטנה, אלא אם קיימים "טעמים מיוחדים שירשמו" להתרת הייצוג.

הבסיס לאיסור ייצוג בביה"מ לתביעות קטנות נובע מכך שמטרת ביהמ"ש לתביעות קטנות הינה ליתן מענה לאזרח הפשוט שמתקשה להביא את עניינו בהליך משפטי מקובל ולהבטיח הליך מהיר, קל ושוויוני שיוכל להוות חלופה להליך המשפטי הרגיל.

3.אמנם ע"פ סעיף 4 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין), התשי"ח-1958 המדינה מיוצגת בביה"מ ע"י היועץ המשפטי לממשלה או בא כוחו. יחד עם זאת כבר נקבע כי ביחס להליך בבית משפט לתביעות קטנות,יש לפרש סעיף זה בצד סעיף 63(א) לחוק: "כך שהוראותיו תתיישבנה עם הוראותיו ותכליתו של סעיף 63 לחוק ביהמ"ש. סעיף 4 לחוק מתיר ייצוג המדינה גם על ידי נציג היועמ"ש שאיננו משפטן ולפיכך, כדי להתיר למדינה להיות מיוצגת תוך סטייה מהכלל הנקוב בסעיף 63 לחוק ביהמ"ש, שומה אף עליה להראות על אותם "טעמים מיוחדים" המצדיקים זאת. ברור כי סע' 4 לחוק איננו מתיר כשלעצמו סטייה גורפת מהוראות סע' 63 לחוק ביהמ"ש בכל פעם שהמדינה הינה בעלת דין בבית המשפט לתביעות קטנות" ( מתוך ת"ק (ת"א) 25197-03-10 מדינת ישראל – מנהל מיסוי מקרקעין מרכז נ' יעקב שאולי , וראה גם ת"ק (ב"ש) 1910/06 קאיד אבולקיען נ' מדינת ישראל משטרת ישראל ,ת"ק (ב"ש) 35381-07-11 מדינת ישראל- שירות בתי הסוהר נ' רמי אבוסדרוס; תק (קריות) 11019-05-16 נינה שוורצמן נ' רועי ייני ).

אמנם , אין לשלול אפשרות שבנסיבות מסוימות יותר ייצוג המדינה בבית משפט לתביעות קטנות. אולם בבקשה שלפניי לא הובא כל טעם המצדיק סטייה מהוראת סעיף 63 (א) לחוק.

4.עצם העובדה כי אין ל-"ענבל" מחלקה משפטית, אין בה כשלעצמה, כדי לענות על דרישת "הטעמים המיוחדים" הנדרשת כאמור לצורך התרת ייצוג בבית משפט לתביעות קטנות. מדובר בטענות סתמיות ולא ברור מדוע רק נציג ממחלקה משפטית יוכל לייצג את הנתבעת ולא נציג ממחלקה אחרת,הבקיא בפרטי המקרה.פריסת מלוא היריעה העובדתית והעלאת טענות ההגנה בתיק זה, כמו ביתר התיקים המתנהלים בביה"מ לתביעות קטנות, תיתכן גם באמצעות נציג שאיננו עורך דין, או מתמחה, ולא הוצג כל טעם מדוע תביעה זו שונה מיתר התביעות המתנהלות בביה"מ לתביעות קטנות. אם לא די באמור,כתב ההגנה בתיק הוגש באמצעות ד"ר מרסלו דייצ'מן וגם מכאן שישנו נציג, הבקיא בפרטי התביעה, היכול להציג את טיעוני ההגנה של הנתבעת כדבעי.