ת"ק 18674-07-14

כללי

1. תביעה לפצות את התובעת בין השאר, בגין מוצר פגום שרכשה מאת הנתבעת (להלן: "המיטה"), בגין ירידת ערך, איחור באספקה וכן "שירות לקוחות לקוי". התובעת העמידה את תביעתה על סך 5,000 ₪.

   עיקר טענות הצדדים

2. התובעת טוענת בתביעתה בין השאר, כי רכשה מהנתבעת ביום 14.3.14 מערכת ריהוט לחדר שינה בסכום כולל של 7,400 ₪. בין השאר, סופקה מיטה לחדר השינה. ביום 8.4.14 בוצעה אספקה והתקנה של הריהוט. המתקינים הגיעו רק בלילה בשעה מאוחרת, כאשר שעת ההתקנה נקבעה לצהריים. לטענת התובעת ציפוי "הפורניר" בפינה השמאלית של המיטה מקולף ובמקומות נוספים אינו מודבק כראוי. התובעת פנתה לנתבעת בבקשה לבטל את העסקה מאחר והמוצר פגום או לחילופין להחליפו במוצר חדש. כאמור, התובעת העמידה את תביעתה על סך 5,000 ₪ כאשר הסכום האמור מורכב מסך 1,500 ₪ פיצוי בגין מוצר פגום, 500 ₪ בגין ירידת ערך הריהוט, 1,000 ₪ בגין איחור באספקה, 500 ₪ בגין אובדן ימי עבודה ועוד סך של 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

3. הנתבעת טוענת בכתב הגנתה, בין השאר, כי התובעת רכשה ממנה ביום 14.3.14 ריהוט לחדר שינה. לטענתה, הריהוט סופק במצב תקין. לעניין טענות התובעת בנוגע לטיב המוצר, טענותיה מצומצמות רק לגבי המיטה, וטענתה היחידה של התובעת היא קילוף בקושרת המיטה. הנתבעת מכחישה כי סופק מוצר פגום וטוענת כי סיפקה והתקינה את המיטה באמצעות מתקין מטעמה שעזב את בית התובעת רק לאחר שווידא שלמות ואיכות ההתקנה. הנתבעת סבורה כי התובעת או מי מטעמה פגמו בקושרת המיטה כתוצאה מהזזתה לאחר ההתקנה ובכך גרמו נזק. בכל מקרה, לאחר פניית התובעת לנתבעת לעניין הפגם האמור, היא פעלה לשלוח נציג מטעמה לדירת התובעת כדי לתקן את הפגם, וזה תוקן.

   דיון והכרעה

4. לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם, ממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות, כפי שיפורט להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.