ת"ק 18020-09-15 שי נ' ח.פ 558193652

1.בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 9.3.16 שניתן בהעדר הגנה מטעם הנתבעת.

לטענת הנתבעת טעתה וסברה כי מדובר בתביעה שהוגשה בעבר בביה"מ בקרית שמונה ונמחקה ולפיכך,לא הגישה הגנתה.

2.התובע התנגד לבקשה, הכחיש את הטענה שהתביעה הוגשה תחילה בביה"מ בקרית שמונה וטען כי הנתבעת התעלמה מפניותיו ומנסה להתחמק מתשלום הנזק הנתבע.

דיון:

3.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

ראה בנוסף, לעניין זה :

 ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

במקרה דנן, אין המדובר בביטול מחמת הצדק, שכן בהזמנה לדין המצורפת לזימון לדיון, נקבע במפורש כי על הנתבעת להגיש כתב הגנה תוך 15 יום. הטענה כי הנתבעת טעתה וסברה כי המדובר בתביעה שכבר נמחקה, מצביעה בכל מקרה על מחדל של הנתבעת, אשר לא טרחה לבדוק את פרטי התביעה שהוגשה נגדה.