ת"ק 1709-02-15 נבו נ' ר.ע. אופק בע"מ ואח'

תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע, ובגין הוצאות נוספות שנגרמו לתובע, על פי טענתו, כתוצאה מתאונת דרכים שבה היו מעורבים רכבו ורכב הנתבעת 1.

בעת התאונה היה רכב הנתבעת 1 נהוג על ידי נתבע 3. נתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעת 1.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב הנתבעת 1 התנגש מאחור ברכב התובע.

לדברי התובע, הפגיעה התרחשה בעת שהאור ברמזור בכיוון נסיעתו התחלף לירוק והוא החל בנסיעה. לעומת זאת, לדברי נתבע 3, התובע החל בנסיעתו ברמזור ירוק, ואז עצר בפתאומיות, דבר שגרם לכך שהוא עצמו (נתבע 3) לא יספיק לעצור את רכבו בטרם הפגיעה ברכב התובע.

מבין שתי גרסאות אלה אני מעדיף, לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, את גרסת התובע. גרסה זו, שלפיה חוסר תשומת לב ואי שמירת מרחק מצד הנתבע 3, ולא עצירה בלתי מוסברת ב"אור ירוק" מצד התובע, היא שגרמה לתאונה, נראית בעיניי סבירה יותר (ומעבר לדרוש יצוין כי גם אם הייתי מקבל את גרסת נתבע 3, הרי שעדיין הייתי קובע כי מרבית האחריות לתאונה רובצת על כתפיו).

לפיכך, על הנתבעים לפצות את התובע בגין נזקי התאונה.