ת"ק 11517-10-14 פרנקל ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

זוהי תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין נזקים שנגרמו לרכוש של התובע בשל הצפה בדירתו.

טענות התובע

1. התובע רכש מהנתבעת פוליסת ביטוח לדירתו, הכוללת ביטוח תכולה.

2. ביום 10.11.13 אירעה הצפה בדירת התובע, בעקבותיה נגרם נזק לקירות הדירה, לדלתות, לשטיחים, למערכת החימום התת רצפתי ולתקרת השכן.

3. התובע פנה לנתבעת בדרישה לתשלום תגמולי ביטוח, אך זו לא שילמה דבר.

4. התובע טוען כי בשל ההצפה נגרמו לו הנזקים הבאים: תשלום עבור ניקוי השטיחים בסכום של 2,679 ₪; תשלום לחשמלאי בסכום של 400 ₪; עלות סיוד הדירה בהתאם להצעת המחיר בסכום של 3,240 ₪; החלפת דלתות בסכום של 3,054 ש"ח; ביקור טכנאי וקבלת חוות דעת לתיקון מערכת החימום התת רצפתי בסכום של 295 ₪; עלות תיקון החימום התת רצפתי בסכום של 3,540 ₪; פתיחת מרצפות לשם תיקון החימום התת רצפתי בסכום של 2,950 ₪; נזק לתקרת השכן בסכום של 2,000 ₪, ובסה"כ 18,158 ₪. כן דורש התובע לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות המשפט.

    

   טענות הנתבעת

5. הנתבעת טוענת כי בהתאם לתנאי הפוליסה כאשר מבוטח תובע פיצוי לרכוש הנגרם בשל נזקי צנרת דירתית, על המבוטח לבצע את תיקוני הצנרת באמצעות בעלי מקצוע מטעם חברת שחר נזקי צנרת בע"מ, היא נותנת השירות מעם הנתבעת, שאם לא יהיה זכאי התובע לקבלת החזר כספי בגין תיקון הנזק על ידי בעל מקצוע פרטי.

6. ביום 10.11.13 התקבלה קריאה במוקד חברת שחר על נזקי הצפת מים בעקבות סתימה של מערכת הביוב המשותפת של הבניין. אל המקום הופנה בעל מקצוע מטעם חברת שחר, אשר נוכח כי בעקבות סתימה בקו הביוב הראשי של הבניין נגרם נזק לשני שטיחים ולדלת בביתו של התובע. בשל האירוע, החליטה הנתבעת להפנות למקום שמאי חיצוני לבדיקה ולקביעת היקף הנזק בישיר שנגרם לדירת התובע.