ת"צ 55901-11-13

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

המבקשים הגישו ביום 28.11.2013 בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, שביסודה הטענה כי עקב תקלה בממיר "Hot Magic HD" (להלן – ממיר המג'יק, או: הממיר) לא הופיע תרגום בערוצי הסרטים, או שהופיע תרגום שאינו מסונכרן עם תמונת הסרט המשודר, נפגמה אפשרות הצפייה בסרטים של לקוחות המשיבה ונגרמו להם נזקים (להלן – התקלה). התקלה נמשכה, לפי הנטען, במשך כ-4 חודשים והיא תוקנה באמצע חודש ינואר 2014. לטענת המבקשים, התנהלות המשיבה עולה כדי הפרת חובה חקוקה [סעיף 6ט1(א) לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, בשילוב עם הוראת סעיף 41.6.5 לרישיונה], הפרת הסכם, חוסר תום לב, רשלנות, הטעיה ועשיית עושר ולא במשפט. בהתאם, עתרו המבקשים להשבת הכספים שנגבו בגין חבילת הסרטים בכל תקופת התקלה ולפיצוי בגין עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה, בסך מצרפי של כ-90 מיליון ₪. כן עתרו, כי בית המשפט יורה למשיבה לחדול מגביית כספים בגין חבילת ערוצי הסרטים עד לתיקון התקלה, ולפרסם וליידע את לקוחותיה בדבר התקלה.

בתגובתה לבקשת האישור דחתה המשיבה את טענות המבקשים, וטענה, בין היתר, כדלקמן: ממיר המג'יק באיכות מעולה; התקלה השפיעה רק על חלק מצומצם מן השירותים והלקוחות (מאות בודדים), הייתה ארעית וספורדית, התרחשה רק לאחר צפייה ממושכת בערוץ, וניתנת לפתרון בקלות ע"י "זפזופ" או אתחול הממיר; ניתן היה לצפות בערוצי הסרטים באיכות SD (להבדיל מ-HD) ללא תקלות [המשיבה חזרה בה מטענה זו בהמשך]; למשיבה קיים אינטרס למנוע תקלות מעין אלו, לא צמחה לה ממנה כל טובת הנאה ולא מתקיימת תכלית ההרתעה; המשיבה תקנה את כל הטעון תיקון בדצמבר 2013; נוכח מאפייני התקלה וארעיותה, יהיה צורך בבחינה פרטנית של טיב ומועדי השיבושים אצל כל לקוח ולקוח, מה שאינו ניתן לביצוע במסגרת תובענה ייצוגית.

ביום 7.9.2015, לאחר דיון מקדמי בבקשת האישור, הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה, אשר להלן עיקריו:

הקבוצה תוגדר כאותם מנויים שהחזיקו בממיר בתקופה שבין 19.9.2013 ועד 19.1.2014

המשיבה תעניק לחברי הקבוצה אפשרות צפייה ללא תשלום בספריית "האוזן השלישית" (להלן – הספרייה), הכוללת מגוון רחב של סרטים איכותיים, במשך 30 ימים (להלן – תקופת הפיצוי).

חברי קבוצה המנויים על ערוץ הספרייה ממילא, יזוכו בגין תקופת הפיצוי.