ת"צ 54019-11-13

לפניי בקשת מבקש 1 להסתלק מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית כנגד משיבה 1 לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "המבקש", "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור", "המשיבה" ו"החוק" בהתאמה).

בבקשת האישור נטען, כי המשיבה מנהלת בספריה ארבעה חשבונות וירטואליים נפרדים לכל נישום (לפי סוגי שירות, נכסים שונים באותה רשות, נכס אחד שמחויב במספר חשבונות ויתרות עבר ויתרות שוטפות). בשל ניהול החשבונות הנפרדים נוצרים מצבים בהם נישום נמצא ביתרת זכות בסוג שירות מסוים או באחד או יותר מהנכסים שבחזקתו ואילו בסוגי שירות או נכסים אחרים הוא נמצא ביתרות חובה. על יתרות הזכות מזכה המשיבה בהצמדה בלבד, בעוד שעל יתרות חובה מחייבת המשיבה בריבית פיגורים בשיעור 0.75% לחודש. על המשיבה היה לזקוף את יתרות הזכות שעמדה לזכות הנישום כנגד יתרות החובה במועד בו נוצרה יתרת הזכות.

המשיבה בתגובתה דחתה את טענות המבקש וטענה כי נעשו החזרים יזומים לנישומים וקיזוזים של יתרות זכות בתקופה שלפני הגשת בקשת האישור ואף לפני פניית המבקש אליה. גם בעניינו של המבקש נעשה קיזוז כחודשיים לפני הגשת בקשת האישור.

ביום 14.6.15 ניתן פסק דין המאשר את הסתלקות מבקש 2 מבקשת האישור שהגיש כנגד משיבה 2.

בתום דיון ההוכחות שהתקיים ביום 15.6.15, הודיע ב"כ המבקש כי המבקש מקבל את המלצת בית המשפט וכי הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור שהגיש. המבקש הגיש תצהיר לפיו הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור.

המבקש ובא כוחו הצהירו גם שלא קיבלו טובת הנאה כלשהי, בקשר להסתלקות המבקש מההליכים דנא.

המשיבה הביעה הסכמתה להסתלקות וויתרה על פסיקת הוצאות.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור, בתגובת המשיבה, לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בקדם המשפט שהתקיים לפניי ביום 1.5.14 וכן לאחר ששמעתי את חקירות עדי המבקש בדיון מיום 15.6.15, ולנוכח הצהרת המבקש בתצהירו - אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) בחוק.

סוף דבר