ת"צ 30028-04-11

רקע

1.עניינה של בקשה זו לאישור תובענה כייצוגית בטענת המשיבים כי חברות הביטוח המבקשות (להלן: "חברות הביטוח") גבו מלקוחותיהן שלא כדין דמי ניהול המכונים "רכיב הפוליסה" בגין פוליסות ביטוח חיים משולבות חיסכון מסוג "עדיף" שהונפקו עד שנת 2004, והמכונות גם, בין היתר, בשמות "מיטב" או "יותר" או "עדי" או "מעולה" או "פרופיל".

2.הצדדים בתיק זה מנהלים מזה קרוב לשנה מגעים לפשרה, בסיועם של שני מגשרים, שופטת בית המשפט העליון (בדימוס) טובה שטרסברג-כהן, ופרופסור שרון חנס מהפקולטה למשפטים של אוניברסיטת תל-אביב (להלן: "המגשרים").

3.בדיון שהתקיים ביום 3.6.2015 הודיעו הצדדים לתיק זה כי בכוונתם להגיש הסדר פשרה בתוך שבוע. ואכן ביום 10.6.2015 הוגשה לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית (להלן: "הסדר הפשרה").

4.פרטיו של הסדר הפשרה אינם מהותיים לצורך החלטה זו (המתעניין בהם יוכל לעיין בהסדר הפשרה באמצעות הצבת מספר ההליך בחיפוש Google). אסתפק בציון העובדה כי מדובר בהסדר פשרה חריג בהיקפו, הכולל התחייבות להשיב סכום של 100 מיליון ש"ח בגין גביה שנעשתה בעבר, וכן ויתור על גביית 25% מרכיב הפוליסה מעתה ואילך (תוך העברת סכומים אלה להגדלת רכיבי החסכון וביטוח החיים בהתאם לחלוקה שבפוליסה). ערכן הכולל של ההטבות על פי הסדר הפשרה לחברי הקבוצה הוערך על ידי הצדדים בכ- 540 מיליון ש"ח.

5.ביום 11.6.2015 התקבלה על ידי החלטה המורה על פרסום הסדר הפשרה להתייחסויות, וזאת בהתאם לסעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006, וכן על מינויו של פרופסור איל זמיר מהפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים כבודק בהתאם לסעיף 19(ב) לחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "ההחלטה מיום 11.6.2015").

6.הבקשה שלפני, אשר הוגשה ביום 28.6.2015 (להלן: "הבקשה לעיון מחדש"), היא בקשה של חברות הביטוח לעיון מחדש בשני רכיבים של ההחלטה מיום 11.6.2015: ראשית, ההחלטה להורות על משלוח עותק של ההחלטה, הבקשה לאישור הסדר הפשרה וכתבי הטענות (ללא נספחים) לממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן (להלן: "הממונה על הרשות להגנת הצרכן"); שנית, ההחלטה למנות בודק.

7.לאחר עיון בבקשה לעיון מחדש הגעתי למסקנה כי אין מקום לשנות מההחלטה מיום 11.6.2015. מאחר שבחלק מההיבטים יש חשיבות להנמקות שהביאו אותי למסקנה זו, מצאתי לנכון לפרט הנמקות אלו במידת מה.