ת"פ 19610-10-10 ואח'

בפניי שתי בקשות: האחת – בקשת המאשימה לעיון מחדש בהחלטה מיום 24.8.15 ובמסגרתה נקבע כי המפקחים מר אברהם נחמיאס ומר רם קרן יזומנו לדיון הוכחות נוסף. השנייה – בקשת הנאשמים לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ.

רקע

1.ביום 18.12.14 הוגשה מטעם הנאשמים בקשה להמצאת מסמכים בהתאם לסעיף 108 לחסד"פ. במסגרת בקשה זו התבקש בית הדין להורות לכל העדים שזומנו לדיון שהתקיים ביום 31.12.14 להביא עמם כל "גיליון חקירת עד " אשר ברשותם ואשר קשור לחקירתם על ידי רשויות החקירה במנהל האכיפה וההסדרה של משרד הכלכלה, הן אלה שנגבו מהם על ידי חוקרי אגף האכיפה והן אלה שנגבו מהם על ידי חוקרי אגף ההסדרה.

2.ביום 23.12.14 ניתנה החלטת בית הדין ולפיה:

"המאשימה תדאג כי העדים מטעמה יביאו עמם את המבוקש בסעיף 1 לבקשה".

3.ביום 31.12.14 התקיימה ישיבת הוכחות ובמסגרתה העידו חלק מעדי המאשימה: הגב' נטליה קבליצקיה, הגב' עדי איילון ומר אבי איילון.

4.ביום 22.1.15 הגישו הנאשמים בקשה בהמשך להחלטת בית הדין מתאריך 23.12.14 וביקשו כי בית הדין יורה לכל העדים אשר זומנו לישיבת 12.2.15 ונדחתה ליום 9.3.15 (וביניהם מר קרן ומר נחמיאס),להביא עמם כל המסמכים דלהלן אשר ברשותם ו/או מצויים בידי הרשות בה הם עובדים ו/או עבדו בתקופה בה עוסק המשפט.

ביום 8.2.15 הוגשה בקשה נוספת מטעם הנאשמים ובמסגרתה ביקשו לזמן לדיון נוסף את העדים שהעידו בדיון שהתקיים ביום 31.12.15 ואשר יביאו עמם את כל הפרוטוקולים שבחזקתם הנוגעים לעדויותיהם וחקירותיהם של הנאשמים.

5.בדיון שהתקיים ביום 9.3.15 העידו מר רם קרן ומר אברהם נחמיאס ונחקרו בחקירה נגדית. בתום הדיון חזר ב"כ הנאשם וטען כי הוא עומד על בקשתו לפי סעיף 108 לחסד"פ.

בדיון שהתקיים ביום 7.5.15 טען ב"כ המאשימה כי פנה לכל העדים וביקש כי יביאו את כל החומר המצוי בידיהם. ב"כ הנאשם חזר וטען כי עדי המאשימה לא מילאו אחר החלטת בית הדין מיום 23.12.14.