אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 18351-08-14 פרקליטות מחוז מרכז נ' משה ואח'

ת"פ 18351-08-14 פרקליטות מחוז מרכז נ' משה ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רחובות
18351-08-14
18/12/2014
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז מרכז
נאשמים:
1. זהר ישעיהו נסים משה
2. אלכסנדר גודס
3. מג'די ג'בארין

החלטה

מונחת בפני בקשת הנאשמים 1 ו- 2 לביטול כתב האישום שהוגש כנגדם נוכח אכיפה בררנית וזאת, בהתבסס על דוקטרינת "הגנה מן הצדק".

רקע עובדתי ותמצית טענות הצדדים

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של גרימת מוות ברשלנות, לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 .

על פי עובדות כתב האישום, ביום 13.05.10 בשעה 14:00 או בסמוך לכך, באתר בנייה בבית אבות ברחוב הרצפלד 3 בגדרה (להלן: "אתר הבנייה"), עסק עובד אשר הועסק באתר הבנייה (להלן: "העובד" או "המנוח"), בניקיון אזור הקומה הרביעית במבנה שנבנה. בקומה הרביעית ממוקם פיר אשר כוסה בשכבת גבס אטומה, אך שאינה מסוגלת לתמוך במשקלו של אדם. בתחילה, גודר אזור הפיר בגדר, אך בהמשך, גידור זה הוסר. העובד עמד על שכבת הגבס, נפל דרכה מגובה ארבע קומות אל רצפת המבנה וכך, מצא את מותו.

נאשם 1 שימש באתר הבנייה כ"מבצע הבנייה", כהגדרתו בתקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בנייה), התשמ"ח-1988 (להלן: "התקנות"). נאשם 2 מונה על ידי הנאשם 1 כאחראי על כלל הפעילות באתר הבנייה ובחוזה העבודה אשר חתמו עליו השניים, הוגדר כי הנאשם 2 יהא אחראי, בין היתר, על "הקפדה על בטיחות העובדים בבניין ודייריו".

לצורך ביצוע העבודות השונות באתר הבנייה, חתמה החברה המבצעת על הסכם עם חברת "תפוז כח אדם לבנייה בע"מ". זו האחרונה התחייבה לספק עובדים בתפקידים שונים לביצוע העבודות הנדרשות באתר הבנייה.

לשני הנאשמים ולנאשם נוסף, שעבד בראש צוות עובדים באתר הבנייה באותה עת, יוחסה עבירה של גרימת מוות ברשלנות. נאשמים 1 ו-2 הואשמו בכך, שבין היתר, אפשרו עבודת פועלים וביניהם העובד המנוח באזור הפיר לאחר שהוסר הגידור; לא דאגו לסימון אזור הפיר; לא ביצעו הדרכות בטיחות מסודרות, לא מסרו לעובדים מידע בדבר סיכונים ולא העבירו להם תמצית מידע בכתב בשפה המובנת להם ובפרט למנוח.

בישיבה שנערכה למתן מענה לכתב האישום, ביום 19.10.14 טענה ב"כ הנאשם 1, טענת אכיפה בררנית ועל כן, בהתבסס על דוקטרינת ה"הגנה מן הצדק", עתרה לבטל את כתב האישום כנגד הנאשמים 1 ו- 2. ב"כ הנאשם 1 פירטה טיעוניה גם בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ