אלמוני נ' פלוני

לפני תביעה כספית בסך 200,644 ₪ שעיקרה עתירה לפיצוי בשל פרסום לשון הרע ופגיעה במוניטין עסקי בשני אירועים ופיצוי עונשי בשל תקיפה, לצד סעדים נוספים. ויכוח שנסב על פערי מחיר בסך 444 ₪ בגין החלפת נורה ברכב הנתבע והיה צריך להיות מיושב בהסכמה, או לכל היותר בהליך בבית-משפט לתביעות קטנות, הוליד כתב-אישום ותובענה אזרחית נגד הנתבע, זאת מטעמים שהוא לבדו נושא באחריות להם.

א.ההליך והצדדים לו

1. התובע בעל עסק באזור התעשייה בפרדס חנה לטיפול בכלי רכב בתחום מיזוג אויר וחשמל (להלן המוסך). רכבו של הנתבע מסוג קדילאק (להלן הרכב) טופל בעבר במוסך, זאת לפני האירועים שעליהם נסב הליך זה.

    

2. אין מחלוקת שביום 23.12.2020 שלח הנתבע את אחיו – מר מ' א' (להלן האח או מ') עם הרכב למוסך על-מנת להחליף בו נורה; התובע ביצע את החלפת הנורה (להלן גם השירות) והנפיק חשבונית בסך 644 ₪ (550 ₪ בצירוף מע"מ) לתשלום עד יום 4.1.2021 (להלן החשבונית). גם אין מחלוקת שהאח עזב את המוסך עם הרכב בתום מתן השירות בלי לשלם עבורו; התובע לא קיבל תשלום עבור השירות, כולו או חלקו, עד עצם היום הזה.

    

3. לטענת התובע, בשעה מאוחרת יותר ביום מתן השירות – 23.12.2020, ובתאריך 1.1.2021 הגיע הנתבע למוסך, השתולל, קילל את התובע במילים קשות, איים עליו והתנהג בצורה פרועה לעיני אחרים, עובדי המוסך, לקוחותיו ואנשים שנמצאו בקרבתו; באירוע השני, כך נטען, אף תקף הנתבע את התובע באופן שגרם להזמנת משטרה ולהרחקת הנתבע מהמוסך באמצעותה. במעשיו הללו פגע הנתבע בשמו הטוב של התובע ובמשלח ידו בעסקו, גרם לו עוגמת נפש, הסב נזק לתדמית המוסך וביצע עוולת תקיפה.

    

4. בשל האירועים הללו הוגשה התביעה שהועמדה על 200,644 ₪ לפי פירוט זה: 140,000 ₪ בגין פגיעה בשם טוב והוצאת דיבה בשני אירועים, כפיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק בסך 70,000 ₪ לכל אירוע; 30,000 ₪ בגין עוגמת נפש ופגיעה בתדמית עסקו של התובע, פיצוי עונשי בסך 30,000 ₪ בגין תקיפת התובע באירוע השני וסך של 644 ₪ בגין מתן השירות.

    

5. הנתבע התגונן מפני התביעה וביקש לדחותה. הוא לא הכחיש את עצם הגעתו למוסך ביום 23.12.2020 – לאחר מתן השירות (להלן האירוע הראשון), וביום 1.1.2021 (להלן האירוע השני). בה בעת טען כי אין קשר בין התיאורים בכתב-התביעה לבין ההתרחשות לאשורה: הנתבע כעס על המחיר שהתובע דרש עבור השירות, הביע את מורת רוחו ובשל כך התפתח ויכוח סוער, קולני והדדי בין הצדדים אך לא דבר-מה מעבר לכך. נטען כי התביעה הוגשה בחוסר תום-לב לתשלום סכום מופקע שאין לו אחיזה במציאות.