פלוני נ' קרביץ (1974) בע"מ ואח'

הצד השלישי: יוניברסל משאיות ישראל בע"מ

 הצד הרביעי: מסגריית אחים אבו

רקע וטענות הצדדים

מונחת בפני תובענה שהגיש התובע, יליד 22.1.1978, בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, עקב תאונה (להלן: "התאונה/האירוע") אשר אירעה ביום 14.6.2015, עפ"י עילות הקבועות בפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה").

ביום האירוע, עת עבד התובע כנהג חלוקה אצל נתבעת 1, העביר משטחים מתוך המשאית לרמפה. לפתע הרמפה נטתה על צדה, נוצרו הפרשי גובה וכתוצאה מכך המשטח המשוחרר נע לעברו של התובע, אשר בניסיון להיחלץ מפגיעה, נפל מגובה של כ-1 מטר. כתוצאה מהנפילה, התובע נחת בעוצמה על רגלו הימנית כאשר רגלו השמאלית נתקעה בין המשטח לג'ק שנותר על הרמפה ונגרמו לו חבלות קשות (להלן: "התאונה/האירוע").

התאונה הוכרה כתאונת עבודה וועדה רפואית מטעם המל"ל קבעה לתובע נכות צמיתה משוקללת בשיעור – 19% החל מיום 1.11.16.

התביעה הגישה חוות דעת רפואית מטעם ד"ר מריו אייכנבלט המצביעה על כך שכתוצאה מהתאונה, נותר התובע עם נכות צמיתה בשיעור 19% משוקללת (10% לפי ס. 48(2) ז' IV, ו- 10% לפי ס. 35 (I) ב').

נתבעות 1-2 הגישו חוו"ד רפואית מצידן, מטעם ד"ר גד ביאליק, המצביעה על נכות צמיתה בשיעור 10% בגין ס. 35 (I) ב'.

מעבר לכך, הנתבעות כופרות בחבות לפיצוי התובע וטוענות כי אירוע התאונה מסווג תחת הגדרות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"), ובהתאם להוראות סעיף 8 לחוק הפלת"ד (ייחוד העילה), יש לברר תובענה זו עפ"י חוק הפלת"ד ולא עפ"י הפקודה, כטענת התובע. לחילופין, באם ייקבע שחוק הפלת"ד אינו חל וייקבע שהנתבעות חייבות בפיצוי כלפי התובע, אזי נשלחה הודעת צד ג' המייחסת לצד ג' האחריות לפיצוי. זו מצידה כפרה בחבות ולחילופין שלחה הודעת צד ד' המייחסת לזו האחרונה האחריות לפיצוי.

התובע, עבד אצל "קרביץ" - נתבעת 1 כנהג משאית (להלן: "המשאית") וחלוקת סחורה בכל הזמנים הרלבנטיים לתובענה זו. נתבעת 1 הייתה המעבידה של התובע וכן הייתה הבעלים/המחזיק של המשאית בה נהג התובע וכל הציוד הנלווה לעבודתו.

נתבעת 2 – "מגדל חברה לביטוח בע"מ", הינה חברת ביטוח שהתאגדה כדין וביטחה את נתבעת 1 בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה זו לכיסוי חבות מעבידים כלפי עובדיה לרבות כלפי התובע.

ביום 6.6.2012 התקשרה הנתבעת בהסכם שכירות של משאית מ.ר. 43-760-79 (להלן: "הסכם שכירות") עם יוניברסל, בתמורה לתשלום דמי שכירות חודשיים.

צד שלישי – "יוניברסל משאיות ישראל בע"מ" (להלן: "יוניברסל"), הינה חברה העוסקת בשיווק ובמתן שירות ליסינג למשאיות לנתבעת 1, והיא זו שהייתה הבעלים של המשאית נשוא התביעה המיוחסת לה האחריות בגין כל תקלה/מפגע/תיקון או בעיה ברמפה של המשאית נשוא התביעה.

צד רביעי- "מסגריית האחים אבו" (להלן: "המסגריה"). המסגרייה היא חברה בע"מ העוסקת ומתמחה בייבוא ובניית ארגזים ודפנות הידראוליות ובניית רמפות והתקנתם במשאיות, לרבות המשאית המעורבת בתביעה דנן.

טענות התביעה

1. התובע טען כי התאונה והנזק בעקבותיה אירעו בשל מעשיה הרשלניים של נתבעת 1, תוך הפרת סעיפים 35 ו – 36 לפקודה, בכך שלא סיפקה סביבת עבודה בטוחה ואמצעי זהירות מתאימים, ובין היתר: לא דאגה לציין את המשקל המקסימלי המותר על הרמפה, לא פיקחה ולא הדריכה כראוי את עובדיה לבטיחות בעבודה .