א.ב. נ' יניב יצחק

לפניי תביעה כספית לפיצוי בגין פוסט שפרסם הנתבע ברשת החברתית "פייסבוק", שעל פי הנטען פגע בפרטיות התובע בניגוד לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות"), ומהווה פרסום לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע").

רקע

1. ביום 4.9.19 שהה התובע בחוף ים ציבורי בעיר אשדוד, כאשר הוא בעירום מלא. הנתבע, ששהה אף הוא באותה עת בחוף הים, צילם את התובע, והעלה בעמוד הפייסבוק שלו פוסט המתייחס לכך.

    

2. התביעה הוגשה תחילה גם נגד אתר האינטרנט "אשדוד נט" (להלן: "האתר"), שבו פורסמה כתבה על הימצאות התובע בחוף הים בעירום, תוך צירוף תמונות התובע שצילם הנתבע, שטושטשו. סכום התביעה הועמד על סך של 100,000 ₪, והפיצוי שנתבע במסגרתה הינו 50,000 ₪ מכל אחד מהנתבעים. לאחר דיון קדם המשפט הראשון, הסכימו התובע והאתר על מחיקת התביעה כנגד האתר. התובע אישר כי סכום התביעה שנותרה כנגד הנתבע עומד על 50,000 ₪ (פרוט', עמ' 8, שו' 21).

    

3. בדיון ההוכחות העידו התובע וחבריו - מר ר.ג. (להלן: "ר"), ומר א.א. (להלן: "א'"), והנתבע.

    

    

    

   תמצית טענות התובע

    

4. בכתב התביעה טוען התובע כי הנתבע צילם אותו ללא הסכמתו במערומיו כאשר שהה בחוף הים, ופרסם את תמונותיו ברשתות החברתיות. באותו יום פורסמה כתבה באתר תחת הכותרת "הזוי: בילה עירום כביום היוולדו בחוף הים לעיני הורים וילדים (וידאו)", כאשר בהמשך לה, צורף וידאו המראה את התובע שוכב עירום על החוף, ונעצר על ידי השיטור העירוני. הסרטון הופץ בעמוד הפייסבוק של הנתבע, ובאתר, ועל אף הטשטוש הלקוי שהוכנס לסרטון, התובע זוהה על ידי חבריו ובני משפחתו, וניזוק נזק תדמיתי קשה עקב צילום, פרסום הסרטון והפצתו. התלונה שנפתחה נגד התובע על ידי השיטור העירוני נסגרה, אולם הכתם והנזק התדמיתי שנגרם לו ממשיך ללוותו עד היום. התובע שלח מכתב התראה לנתבעים ודרש פיצוי כספי בגין פגיעתו, אולם אלו התעלמו מפניותיו. הנתבע אף לא הסיר את תמונות התובע, והתמונות עדיין חשופות לכל.