ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
5882-02-11
30/07/2014
|
בפני השופט:
רפאל יעקובי
|
| - נגד - |
התובעת:
ש.כ.
עו"ד אורי גלבוע
עו"ד רוית אטש-חיימוב
|
הנתבעת:
הצד השלישי:
הסתדרות מדיצינית הדסה
עו"ד יעקב עוזיאל
עו"ד תמר דאר-ברנץ ממשרד עוה"ד כרמלי-ארנון
|
| פסק דין |
א. התביעה וההליכים שהביאונו עד הלום
1.עניינו של פסק דין זה בתביעת נזיקין שעילתה רשלנות רפואית ובהודעה לצד שלישי שהוגשה בעקבותיה.
2.התובעת היא ילידת שנת 1937. בתביעתה היא מתייחסת לתקופה שמראשית שנת 2004 ואילך, שאז הייתה כבת 67 שנים והופנתה אל בית החולים של הנתבעת (להלן: הדסה) בעקבות בעיות הקשורות במתן שתן ובמערכת הגניקולוגית. במועד פסק הדין התובעת כבת 77 שנים.
3.לטענת התובעת, שורת רשלנויות בהדסה הביאה אותה למצב שבו היא נזקקת לדיאליזה, אינה שולטת על הסוגרים ותלויה לחלוטין בזולת.
4.בכתב הגנתה כופרת הדסה בטענות התובעת וטוענת כי לא התרשלה כלפיה כלל וכי, מכל מקום, אין לייחס לה את האחריות למצבה הנוכחי של התובעת.
5.בהודעה לצד שלישי שהגישה הדסה נגד שירותי בריאות כללית היא טוענת כי אם בכל זאת יוטל עליה חיוב כלפי התובעת, הרי שיש לחייב את הצד השלישי לשפות אותה בקשר לכך. זאת משום שרופא בקהילה (שהוא "רופא קופת חולים", להבדיל מ"רופא בית חולים") מטעם הצד השלישי הוא שהפנה את התובעת לניתוח שהחל לגלגל את כדור השלג אשר הביא למצב הנוכחי של התובעת.
6.הצד השלישי מצטרף בכתב הגנתו לכל טענות הדסה שיש בהן להדוף את התביעה. הוא מוסיף וטוען כי אינו נושא באחריות לנזקים שנגרמו עקב ההתנהלות של רופאי הדסה (בהחלטה על ביצוע הניתוח, בביצועו, במעקב שאחריו ובכלל) וכי, מכל מקום, אין קשר סיבתי בין התנהלות מי שפעל מטעמו לבין נזקי התובעת.
7.לאחר שנסיונות להביא את הצדדים לפשרה לא נשאו פרי, לא היה מנוס משמיעת ראיות וסיכומים (תוך שגם בשלבים אלה נעשו מאמצים שתכליתם פשרה, אך גם הם העלו חרס).
8.הראיות שהוגשו הן אלה:
התובעת נסמכת על חוות דעת רפואיות של האורולוג ד"ר יוסף אברבנאל (חוות דעת וחוות דעת משלימה) ושל מומחה השיקום פרופ' אברהם עורי. בנוסף לכך הגישה תצהירי עדות ראשית שלה, של בתה פרח שריקר (תצהיר ותצהיר משלים) ותצהיר נוסף של אחת ממטפלותיה, אשר עליו נאלצה לוותר בשל כך שהמטפלת עזבה את הארץ.
הדסה מסתמכת על חוות דעת רפואיות של האורולוג ד"ר שמואל ציטרון, של האורוגניקולוג ד"ר מנחם אלקלעי ושל הגריאטר ד"ר אליהו מזרחי. בנוסף לכך הגישה תצהירי עדות ראשית של הרופאים הבאים: פרופ' סטיוארט סטנטון, ד"ר עמנואל פרסיץ, ד"ר אבי בן שושן וד"ר אסף בן מאיר. שלושת האחרונים הם רופאים עובדי הדסה. הראשון הוא רופא אנגלי בעל שם עולמי המגיע מפעם לפעם לבצע ניתוחים בהדסה בשיתוף רופאים שלה. כל הארבעה היו מעורבים במה שקשור בתביעה דנן.
הצד השלישי לא הגיש חוות דעת רפואית. מטעמו הוגש תצהיר עדות ראשית של ד"ר שלמה שמעונוביץ, שהוא הרופא בקהילה שהפנה את התובעת לניתוח בהדסה (כנ"ל בסעיף 5) וגם בדק את התובעת במרפאתו בשלב שלאחר הניתוח הנ"ל.