סרור ואח׳ נ׳ גינת הארץ בע״מ

1.זהו פסק דין בתביעה למתן צו עשה – להורות לנתבעת לבטל הערות אזהרה שנרשמו לטובתה במקרקעין באשדוד, שבהם בנוי בניין המגורים בו מתגוררים התובעים, אשר נרשמו מכח הסכם העברת זכויות שנערך בין הצדדים לצורך חיזוק הבניין מפני רעידות אדמה והוספת קומות למבנה קיים על פי תמ"א 38. הוחלט לקבל את התביעה (חרף דחיית חלקים ניכרים מגרסת התובעים), כמפורט להלן.

2.התובעים הינם בעלי דירות בבניין ברח' שבי ציון 26 באשדוד, בגוש 2066, חלקה 470. הנתבעת הינה חברה העוסקת, בין היתר, בבניה וחיזוק מבנים על פי תמ"א 38.

ביום 24.5.2010, נכרת בין 14 מתוך 21 בעלי זכויות בבניין – התובעים מס' 1 – 8, התובעים מס' 11 – 15, ומר אברהם אלירן שמכר בהמשך את זכויותיו במקרקעין לתובעים מס' 9 – 10 – מצד אחד, ובין הנתבעת, הסכם הנושא כותרת: "הסכם העברת זכויות במסגרת: תמ"א 38 חיזוק מפני רעידות אדמה והוספת קומות למבנה קיים" (בכתב התביעה נכתב בטעות כי מועד חתימת ההסכם היה 26.6.2010, ואולם אין מחלוקת כי ההסכם נחתם בפועל ביום 24.5.2010). מצד הנתבעת חתם על ההסכם מורשה החתימה מטעמה, מר גילי מזעקי.

מטרת ההסכם היתה חיזוק המבנה ובניית תוספות בניה בהיקף של 8 יח"ד חדשות בקומות שתוספנה לבניין הקיים, וכן, בניית מחסנים ושטחי שירות בקומה המפולשת. לצורך כך התחייבו התובעים להעביר את זכויותיהם ברכוש המשותף שבבניין, ואת זכויות הבניה העומדות או שתעמודנה לזכותם על פי תמ"א 38 או תב"ע אחרת שתחול במקום, לצורך ביצוע הבניה האמורה, בהתאם למפרט טכני שנכלל בגוף ההסכם. הוסכם בין היתר, על ביצוע תיקון צו רישום הבית המשותף ותיקון התקנון לצורך ביצוע ההסכם.

בס' 3 להסכם הסכימו התובעים לרישום הערות אזהרה לטובת הנתבעת או גוף רלוונטי אחר (במסגרת ליווי פיננסי), על כל הגוש או לחילופין על חלקות המשנה, בהתאם להחלטת רשם המקרקעין.

בהתאם לאמור, אכן נרשמו הערות אזהרה לטובת הנתבעת על זכויות התובעים במקרקעין.

במסגרת ס' 22 להסכם, התנו הצדדים כי: "הצדדים מצהירים בזאת זה כלפי זה כי ידוע להם שקבלת אישור הרשויות המוסכמות, לרבות ובמיוחד קבלת היתר הבנייה, הינם תנאים מתלים להסכם זה".

במסגרת ס' 23, הוצהר והותנה: "בעלי הזכויות מצהירים כי ידוע להם שאינם יכולים לחזור בהם חתימתם על הסכם זה בשום מקרה. יחד עם זאת, אם חלפו 12 חודש מיום חתימת כלל בעלי הזכויות על הסכם זה ועדיין לא קיבלה החברה לידה את היתרי הבנייה הנדרשים לביצוע העבודות כמפורט לעיל אזי הסכם זה בטל ומבוטל ולא יוכלו הצדדים לדרוש פיצוי זה מזה כלל וכלל".

יצויין ויודגש, כי ההסכם נחתם ע"י התובעים מס' 1 – 8 והתובעים מס' 11 – 15, שהינם חלק מבעלי הזכויות בבניין, וכן ע"י בעל זכויות נוסף, מר אברהם אלירן כהן, אשר בהמשך מכר את זכויותיו לתובעים 9 – 10, ואולם, אין מחלוקת, כי לא בעלי הזכויות בבניין חתמו על ההסכם.

כאמור בס' 24 להסכם, יוצגה הנתבעת לעניין ההסכם ע"י עו"ד בני חדד, ואילו בעלי הזכויות ובתוכם התובעים, יוצגו על ידי עו"ד נפתלי אשור.