ת"א 51636-05-10 ז' ואח' נ' ז' ואח'

1.התובעים הגישו ביום 3.9.2014 בקשה לתיקון כתב התביעה, ולצירוף עילה נוספת בגין פרסום נוסף של לשון הרע, אשר לטענתם בוצע על-ידי הנתבעים במהלך אוגוסט 2014. הבקשה נתמכה בתצהיר בג"צי של התובעים, אולם לא צורף לה העתק של כתב התביעה המתוקן, שהגשתו התבקשה.

2. הנתבעים התנגדו לבקשה, בעיקר בגין עיתוי הגשתה - בשלבים מתקדמים של בירור התובענה הנוכחית.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה, את תשובות הנתבעים ואת תשובת התובעים לתשובות הנתבעים, החלטתי לדחותה.

עסקינן בתביעה משנת 2010. בשנת 2013 הגישו הצדדים תצהירי עדויות ראשיות, וישיבת ההוכחות - אשר נדחתה מעת לעת על-ידי מותבים קודמים - נקבעה ליום 16.6.2015.

כמפורט בבקשה, אין מבוקש תיקון עובדתי או משפטי של כתב התביעה המקורי, כי אם הוספת עילה שנובעת מעובדות חדשות שהתרחשו באוגוסט 2014.

לו היתה מתקיימת סמיכות זמנים בין האירועים עליהם מבוסס כתב התביעה המקורי לבין אירועים החדשים, הרי בירור משותף של כל האירועים במסגרת תביעה אחת, באמצעות תיקון כתב התביעה המקורי, היה מעשה יעיל. במצב הדברים כיום, בו אנו עומדים ערב החקירות הנגדיות, תיקון כתב התביעה בשלב זה ישיג תוצאה הפוכה. הוא יביא להכבדה על כל הצדדים.

התובעים, ואף הנתבעים בתביעה של לשון הרע, זכאים כי תביעתם תתברר במהירות וביעילות. לו נעתרתי לבקשה, המשמעות המעשית הייתה עשויה להיות הסגה לאחור של הליכי בירור התובענה בארבע שנים. זו תוצאה לא סבירה.

כמובן שעומדת לתובעים הדרך להגיש תביעה נוספת, ואין בדחיית בקשתם הנוכחית כדי למנוע זאת או לגרום להתמשכות בירור תביעתם החדשה, ככל שתוגש.

4.התובעים ישלמו לכל אחד מהנתבעים הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪.