שטרן נ' פלונית

לפניי תביעה כספית לתשלום פיצוי מוסכם ופיצויים נוספים בגין הפרת הסכם מכר. לחילופין תשלום פיצויים בגין הפרת חובת תום הלב במשא ומתן.

בתמצית, טענת התובע היא כי בין הצדדים נכרת הסכם מכר אשר הופר הפרה יסודית על ידי הנתבעת. לחילופין טוען התובע כי ככל שייקבע כי הסכם המכר לא השתכלל לכלל הסכם מחייב, הרי שעל הנתבעת לפצות אותו משום שפרשה מהמשא ומתן שנוהל ביניהם לרכישת דירה בחוסר תום לב.

רקע ועובדות רלוונטיות

התובע, מר ארווין שטרן (להלן: "התובע"), היה במועדים הרלוונטיים לתובענה זו הבעלים בדירה מספר 270 המצויה בקומה החמישית ברחוב הרצל רוזנבלום 10 בתל אביב, בנכס הידוע כחלקה 11 בגוש 6621 (להלן: "הדירה").

במהלך חודש דצמבר 2021 ביקש התובע למכור את הדירה. הוא פנה למספר מתווכים והציג בפניהם כי מחיר הדירה המבוקש הוא 7.2 מיליון שקלים. אולם נוכח רצונו למכור את הדירה עד לסוף חודש דצמבר וזאת בשל חסכון בתשלום מס רכישה בגין דירה אחרת שרכש, הוא יהיה מוכן למכור את הדירה במחיר מופחת.

הנתבעת, פלונית (להלן: "הנתבעת") התעניינה ברכישת הדירה. עיקר ההתנהלות בין הצדדים נעשתה באמצעות בן זוגה, מר פלוני (להלן: "פלוני").

ביום רביעי 8.12.2021 הנתבעת ופלוני ביקרו בדירה.

ביום 10.10.2021 נפגשו התובע ופלוני בבית קפה בחוף הצוק. הדעות חלוקות ביחס לסיכומים לגביהם הגיעו הצדדים במהלך הפגישה: התובע טוען כי במסגרת פגישה זו הסכימו הוא ופלוני כי מחיר הדירה יעמוד על 6.4 מיליון ₪ ובלבד שהעסקה תיסגר עד ליום חמישי שלאחר מכן – יום 16.12.2021. עוד טוען התובע כי הוא אמר לפלוני במסגרת הפגישה כי ישנו קונה פוטנציאלי נוסף ופלוני התעקש כי יבטל את הפגישה שכן מבחינתו העסקה "סגורה". לטענת התובע, הוא ופלוני לחצו ידיים כביטוי לכך שהעסקה סגורה ובלבד שיצליח לקצר את תקופת השכירות של השוכרת המצויה בדירה, כך שתפנה אותה עד ליום 31.1.2022 וזאת על אף שחוזה השכירות שלה מסתיים מאוחר יותר.

מנגד, פלוני טוען כי במהלך הפגישה הוא הבהיר לתובע כי ישנם מספר נושאים הדורשים ליבון: האזור מעט מרוחק מבחינתם; קיימים מספר ליקויי רטיבות המפריעים להם; חשוב להם שיוצמדו לדירה שתי חניות סטנדרטיות לכל הפחות וכי תכולת הדירה תישאר בדירה. לטענת פלוני, המחיר לא סוכם במועד זה וגם נאמר לתובע כי הנתבעת מצויה במצב נפשי ובריאותי מורכב ועל כן ההחלטה היא משותפת ומורכבת יותר. פלוני מכחיש כי אמר לתובע שיבטל את הפגישה עם הקונה הפוטנציאלי האחר, אלא טען שאמר כי הוא יכול להראות את הדירה מתי שיבחר.

בהמשך אותו היום הגיעו פלוני והנתבעת לדירה עם מעצבת מטעמם.