ת"א 29392-11-15 שטרית נ' חברת החשמל לישראל בעמ

בתביעה שלפניי טוענת התובעת כי הנתבעת (להלן – "חברת החשמל"), גבתה ממנה ביתר סך של 23,700 ₪, ועל כן היא דורשת שיושב לה הסכום האמור ושיינתן צו מניעה קבוע האוסר על חברת החשמל לנתק את אספקת החשמל לביתה.

העובדות

התובעת גרה בבית המצוי ברחוב הפלמ"ח 130 במבשרת ציון. על המגרש שבו מצוי בית התובעת נבנה מבנה נוסף שבו מתגוררת משפחת בן חיים, שאינה צד להליך שלפניי. מזה מספר שנים שולחת חברת החשמל לתובעת חשבונות חשמל בסכומים העולים על 1,000 ₪ לחודשיים. עד לאחרונה שילמה התובעת את החשבונות באמצעות הוראת קבע, למרות שלדבריה הם נראו לה מופרזים מאוד, שכן לטענתה היא צורכת חשמל בהיקף של כ-260 ₪ לחודש בלבד. ואולם, מאז חודש ספטמבר 2015 התובעת איננה פורעת את חשבונותיה וכיום היא חייבת לחברת החשמל סך של 3,524 ₪, חוב בגינו מתעתדת חברת החשמל לנתק את אספקת החשמל לביתה.

טענות התובעת

בתחילת ההליכים יוצגה התובעת על ידי עו"ד מטעם הלשכה לסיוע משפטי, ברם בשלב מוקדם יחסית הופסק הייצוג והתובעת ייצגה את עצמה, על כל המשתמע מכך מבחינת הקושי לרדת לשורש טענותיה. ובכל זאת, מהדברים שכתבה התובעת ומדבריה בדיונים שהתקיימו עולה כי לטענתה החיובים המופרזים נובעים משתי סיבות; ראשית, מכך שלמשפחת בן חיים הגרה במבנה הנוסף באותו מגרש אין מונה חשמל, ולכן יוצא שהתובעת מחויבת בגין צריכת החשמל שלהם בנוסף לצריכה שלה. ושנית, החיוב המופרז נובע מן העובדה שהחשבונות נערכו על יסוד הערכת צריכה ולא על יסוד קריאת המונה, כיוון שהמונה נמצא בתוך בית התובעת באופן שלנציג חברת החשמל אין גישה עצמאית אליו.

בנוסף, טוענת התובעת כי במהלך ביקור שערך בביתה נציג חברת החשמל, במסגרת הליכי הסעד הזמני, הוא חיבל במונה החשמל ועתה המונה "רץ" מהר מדי.

ההליכים

כאמור, לאורך רוב ההליך התובעת לא הייתה מיוצגת. על כן, בית המשפט הסביר לה לאורך ההליך את הנדרש ממנה, ובמיוחד הסביר בית המשפט לתובעת כי עליה להוכיח את טענותיה בדבר העדר מונה בבית משפחת בן חיים, בדבר החבלה במונה החשמל שבדירתה ועוד. העדר הייצוג גרם לכך שהתובעת הרבתה להגיש בקשות חסרות בסיס כגון בקשה למתן סעדים כאלו ואחרים נגד משפחת בן חיים ונגד חברת הגיחון שכלל אינם צדדים לתובענה שלפניי. ונזכיר, התובענה הוגשה נגד נתבעת אחת בלבד – חברת החשמל.

כמו כן, יש לציין כי התובעת הרבתה להרים את קולה ולהתפרץ לדברי הצד שכנגד, ולמרות שבית המשפט העיר לה על כך לא פעם היא המשיכה בשלה, דבר שהקשה מאוד על קיום הדיונים. יש לשבח את ב"כ חברת החשמל אשר לא הגיבה לדברים הבוטים שהטיחה בה התובעת, ובכך אפשרה, למרות הקשיים, קיום של דיון ענייני.