- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 29166-08-15 אבו רביעה ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
29166-08-15
18.9.2015 |
|
בפני השופטת: נעם חת מקוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. גמאל אבו רביעה 2. עבד אלכרים אבו רביעה עו"ד רחמים עזריה |
נתבעת: מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל מפרקליטות מחוז דרום - אזרחי עו"ד מפרקליטות מחוז דרום - אזרחי |
| פסק דין | |
-
בקשה לעיכוב ביצוע ותביעה לביטול צו לסילוק יד ולפינוי מקרקעי ציבור שהוצא על ידי המדינה על פי סעיף 4 לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע) תשמ"א 1981 (להלן: "החוק").
-
בבקשתם ובסיכומים מטעמם מעלים המבקשים מספר טענות בגינן לטעמם יש מקום לעכב את ביצועו של הצו ולבטלו. לטענתם המבקשים, למר אילן ישורון, אשר חתום על הצו שמספרו 1095 (להלן: "הצו") אין סמכות להוציא צו פינוי כשמדובר במקרקעין המצויים בתחום שיפוט רשות מקומית; לטענתם, לא הייתה מסירה כדין של הצו או של ההתראה; עוד הם טעונים כי הצו הוצא כלפי מבקש 2 כאשר המבנה שייך למבקש 1 ומוחזק על ידו וכן לטענתם ולא נעשה שימוע כדין כנדרש בחוק. טענה נוספת בפיהם כי הצו הוצא לגבי נקודה ספציפית המצויה מחוץ למבנה ואיננה מתייחסת למבנה כלל והמבקשים אינם פולשים אלא דיירים במקום. להלן אבחן את טענות המבקשים.
רקע עובדתי ומשפטי
-
על פי האמור בתגובת המדינה, ביום 2.2.15 בסיור של המפקח מטעם רמ"י, מר איתן פלזנשטיין, התגלה מבנה שלא היה במקום בסיורו הקודם של המפקח ביום 4.1.15 ובעקבות זאת הוצא על ידי המפקח מכתב התראה מס' 611. המכתב נמסר במקום לידי איוב חסאן אבו רביע שחתם על קבלתו. ביום 30.4.15 חתם הממונה על צו פינוי לאחר התייעצות עם היועצת המשפטית ובתאריך 12.5.15, לאחר שהמבנה נותר במקום חרף ההתראה, הודבק צו הפינוי.
-
המבחנים לבחינת תקפותו של צו המוצא על פי החוק סוכמו ברע"א 4311/00 מדינת ישראל נ. בן שמחון פד נח(1)827 (להלן: "הלכת בן שמחון"). בהלכת בן שמחון נקבע כי על מנת שייקבע כי צו תקף, יש להוכיח כי אדם תפס מקרקעי ציבור, כי לדעת הממונה התפיסה אינה כדין, כי הצו ניתן במועד הקבוע בדין – כיום תוך שישה חודשים מיום שהתברר לממונה כי התפיסה אינה כדין וכי הצו ניתן לא יאוחר משלוש שנים מיום התפיסה (אז מדובר היה ב – 12 חודשים).
הסמכות להוצאת הצו
-
לטענת המבקשים, הצו הוצא בחוסר סמכות, מאחר שמדובר בקרקע המצויה בתחום רשות מקומית ועל כן הגורם המוסמך להוציא צו מסוג זה הוא ראש הרשות המקומית ולא מנהל המרחב של הרשות.
-
אין מחלוקת כי מדובר במקרקעי ישראל ולא במקרקעי הרשות ואין אף מחלוקת כי הם מצויים בתחום שיפוטה של המועצה המקומית אל קאסום. אלא שלטענת המדינה, הוצאת הצו נעשתה כדין בהתאם לסעיף 4 לחוק.
-
הגורם המוסמך להוציא את הצו נקבע בסעיף 1(2) לחוק הקובע כדלקמן:
"לענין סעיף 4 –
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
