חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלוני נ' ס.ע. ז"ל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28656-10-16
6.12.2018
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
תובע:
פלוני
עו"ד יניב קינן
נתבעים:
1. ס.ע. ז"ל
2. הכשרה היישוב חברה לביטוח

עו"ד אופיר יעקובוביץ [בשם נתבעת 2]
פסק דין
 

 

תביעה זו עניינה נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונה המהווה לטענתו "תאונת דרכים" כהגדרת החוק. הנתבעת כופרת בנסיבות התאונה, כמו גם בגובה הנזק הנטען.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ומכלול נסיבות העניין, באתי לידי מסקנה כי התובע עמד בנטל להוכיח קיומה של "תאונת דרכים", ואמדתי את נזקיו בהתאם לראיות שהובאו.

 

תמצית העובדות וטענות הצדדים

  1. התובע, יליד 17/9/1953, הגיש תביעתו זו בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), בשל נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שארעה לטענתו בתאריך 1/9/14, במהלך עבודתו כנהג משאית.

    בכתב התביעה נטען, כי התובע נפגע קשה בעת עבודתו כנהג משאית ומנופאי, ממטען שניתק ממנוף המותקן ברכב השייך לנתבע-1 והמבוטח על ידי הנתבעת-2.

    אין חולק כי המשאית בה נהג התובע, מבוטחת בביטוח חובה על ידי הנתבעת-2.

    הנתבעת מעלה טענות רבות בנוגע לגרסת התובע וטוענת, כי לא הוכח שאכן התרחשה תאונה, כפי שטוען ומתאר התובע בעדותו ובסיכומיו.

  2. המוסד לביטוח לאומי הכיר בכך שהתאונה שארעה לתובע הייתה תאונת עבודה כמשמעות המונח בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה–1995. נכותו הצמיתה של התובע נקבעה החל מתאריך 1/3/15 בשיעור של 10% בגין פגיעה בעמוד שדרה לפי ס' 37(7)א' לפי תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: "תקנות הביטוח הלאומי"). עד למועד קביעת הנכות הצמיתה שולמו דמי פגיעה ונקבעה נכות זמנית בשיעור של 100%.

    במוסד לביטוח לאומי הוחלט להפעיל את 15 במלואה, בהנמקה, כי "לא עובד ולא יכול לחזור לעבודתו כמנופאי". לפיכך נכותו הועמדה על 15% נכות.

    ערר שהגיש התובע על החלטה זו נדחה, לאחר שלוועדה בדרג השני הוצג סרטון המתעד את תפקודו של התובע. החלטת הועדה בדרג ראשון נותרה על כנה.

    הנכות הרפואית הצמיתה שנקבעה במוסד לביטוח לאומי מהווה נכות על פי דין כמפורט בסעיף 6ב לחוק הפיצויים.

  3. המחלוקת העומדת להכרעה בפסק דין זה הינה בשאלה האם עלה בידי התובע להוכיח את נסיבות פגיעתו. ככל שאשיב על שאלה זו בחיוב – חלוקים הצדדים בנושא גובה הפיצויים המגיעים לתובע, בין היתר בשים לב לכך שמאז התאונה התובע אינו עובד.

  4. בישיבת ההוכחות שהתקיימה בתיק נשמעו - עדותו של התובע, עדות אשתו ובנו. התובע ויתר על תצהיר של בן נוסף שהוגש. הנתבעת הסתפקה בהגשת מסמכים מטעמה וחקירת עדי התביעה בחקירה נגדית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>