אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28451-08-14 צ'יינה סיוויל אנג'יניריג קונסטרקשן קורפוריישן חב' חו"ל מס' 560024093 נ' הובלות בילאל וסחר בע"מ ואח'

ת"א 28451-08-14 צ'יינה סיוויל אנג'יניריג קונסטרקשן קורפוריישן חב' חו"ל מס' 560024093 נ' הובלות בילאל וסחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
28451-08-14
27/11/2014
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעת:
צ'יינה סיוויל אנג'יניריג קונסטרקשן קורפוריישן חב' חו"ל מס' 560024093
נתבעים - מבקשים:
1. הובלות בילאל וסחר בע"מ
2. בילאל עבד אל קאדר
3. עבדאללה עבד אל קאדר

החלטה

בפני בקשת הנתבעים ("המבקשים") לחייב את התובעת ("המשיבה") בהפקדת ערובה שלא תפחת מסך של 25,000 ₪, בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 (להלן: "החוק"), זאת לשם הבטחת הוצאותיהם של המבקשים ככל שהתביעה תידחה.

לטענת המבקשים יש לחייב את המשיבה בהפקדת הערובה משום שהתביעה כנגדם חסרת בסיס. לטענתם, דין התביעה להידחות תוך חיוב המשיבה בהוצאות לדוגמא. לטענתם, בהתאם לאמור בסעיף 353 א' לחוק ומשמדובר בחברת חוץ, ככלל יש לחייב את המשיבה בהפקדת עירבון ופטור מחיוב החברה בהפקדת ערובה הוא בגדר יוצא מן הכלל. המבקשים טוענים כי על אף שהמשיבה ציינה בכתב תביעתה כי היא חברה גדולה המעסיקה יותר מחצי מליון עובדים, היא לא הציגה כל ראיה לכך. לטענתם לא ניתן לדעת האם החברה תמשיך לעבוד בישראל או בכלל. לטענתם התובעת לא הציגה בפני בית המשפט ראיות לעניין מצבה הפיננסי, איזה רכוש יש לה בארץ ומהיכן וכיצד ניתן לגבות ממנה. לטענתם בנסיבות בהן מדובר בחברה אשר אינה חברה באמנת האג, יש לחייבה בהפקדה. עוד טוענים המבקשים כי סיכויי התביעה קלושים.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה חסרת בסיס ומטעה והוגשה מטעמים זרים ובין היתר ניסיון לגרום לסחבת בתיק. המשיבה מציינת כי לבקשה לא צורף תצהיר כנדרש לפי התקנות, פגם מהותי היורד לשורשו של עניין ומחייב דחיית הבקשה. לטענתה, המבקשים לא צירפו לבקשתם כל ראיה לתמיכה בטענותיהם וכך גם באשר לטענותיהם לעניין סיכוי התביעה. לטענתה של המשיבה, ההוכחות לאיתנותה הכלכלית ידועות לכל ופומביות שכן המשיבה היא חלק מקונצרן ציבורי בינלאומי בהיקפים של מיליארדי דולרים. לטענת המשיבה היא נוסדה בשנת 1979 ועוסקת בעבודות תשתית בכל העולם, פעילותה מתפרסת על פני 40 מדינות ועל פי כתב העת ENR היא מדורגת בין 70 החברות המובילות בעולם. חברת האם של התובעת הנה CHINA RAILWAY CONSTRUCTION CORPORATION , חברה ציבורית הנסחרת בבורסות שנחאי והונג קונג. הרווח הנקי של חברת האם עמד בשנת 2011 בלבד בכ 1,300,000,000 דולר. המשיבה עצמה הנה חברה מצליחה ורווחית המעסיקה עובדים בכל העולם ומנוהלת כתאגיד בינלאומי עם מועצת מנהלים ו- 22 מחלקות שונות, ביניהן המחלקה לעבודה במזה"ת. בישראל מחזיקה המשיבה לטענתה, סניף בעל סמכויות נרחבות. עוד טוענת המשיבה, כי החברה אינה מתכוונת לעזוב את ישראל ולה פרויקטים רבים אותם היא מתכננת לבצע בישראל לאחר שביצעה את פרויקט מנהרות הכרמל ופרויקט מנהרות גילון. המשיבה טוענת כי הקימה בישראל סניף עם ח.פ. ישראלי של חברת חוץ ומעסיקה עשרות עובדים קבועים וזאת כהוכחה שאין בכוונתה לעזוב את ישראל. עוד מציינת המשיבה כי בפרויקט מנהרות גילון שאמור להסתיים, היא צפויה לתת אחריות בדק לפרויקט עד לשנת 2018. המשיבה אף טוענת כי היא מכינה הצעה להשתתפות במכרז הנחת קו הרכבת המהירה בין תל אביב לירושלים, בשותפות שהוקמה בין התובעת חברת דניה סיבוס וחברת מנוליד. המשיבה מנהלת חשבון בנק בבנק לאומי שם מופקדים כ 15,000,000 ₪ והמציאה במצורף לתצהיר העד מטעמה את דפי החשבון. לטענתה, סיכוי התביעה מצוינים ולמבקשים אין כל הגנה ראויה כנגד התביעה. המשיבה טוענת לעניין החשבונית העצמית – ראיה עליה מסתמכים הנתבעים, כי הוצאת חשבונית כאמור הנה בניגוד לדין במטרה להסתיר ולהשמיד ראיות ביחס לגובה התשלום המגיע למשיבה וכמות הברזל שזו סיפקה למבקשים. עוד מציינת המשיבה כי הפקידה בקופת בית המשפט סך של 10,000 בעת הבקשה להטלת עיקולים.

דיון:

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים לעניין זה, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

סעיף 353א קובע: "הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה... אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט... לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין... אלא אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה... בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

למקרא סעיף זה עולה כי על החברה התובעת מוטל נטל ההוכחה להוכיח שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע על ידה, באם תידחה התביעה.

תנאי מספיק לחיוב חברה תובעת במתן ערובה לתשלום הוצאות אם תדחה תביעתה, הינו חוסר יכולתה לשלם את ההוצאות וכאמור הנטל לסתור הצורך בהפקדת ערובה, מוטל על החברה, שכן בידה מצוי המידע הרלבנטי על מצבה הכלכלי ובנקל יכולה להביא ראיות שיהיה בהם כדי להרים את הנטל האמור.

בש"א (ירושלים) 5425/07 יצחק גולדשמיד ואח' נ' חב' אליה ה.ב.מ.ע.א השקעות בע"מ, תק-מח 2007(3), 3430;

בש"א (ירושלים) 1327/06 מדינת ישראל נ' עתיר בע"מ תק-מח 2006(4), 851;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ