ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
27750-04-11
04/11/2015
|
בפני השופט:
עודד מאור
|
| - נגד - |
תובעת:
מ. פירון ושות' עורכי דין
|
נתבעים:
1. ברגרואין רזידנטיאל לימיטד
2. ברגרואין בנימין בע"מ
|
| פסק-דין |
עניינו של פסק דין זה הוא תביעתה של התובעת, שותפות העוסקת בעריכת דין, לתשלום שכר טרחתה בסך של 1,260,380 ₪, עבור מתן טיפול ושירותים משפטיים בגין נכסי מקרקעין בתל אביב.
כללי
להלן נסקור את השתלשלות האירועים הרלוונטית לדיוננו:
בראשית הדרך ייצגה התובעת קבוצה בראשות גב' רות שפייזר (להלן: "קבוצת שפייזר"), אשר הייתה בעלת זכויות במספר נכסי מקרקעין המצויים באזור נחלת בנימין בתל-אביב (להלן: "הנכסים").
הנתבעת 1 היא יזמית נדל"ן העוסקת ברכישת מקרקעין והשבחתם, והנתבעת 2 היא חברת בת של הנתבעת 1 (להלן תקראנה ביחד: "הנתבעות").
עסקת המכר הראשונה – קבוצת שפייזר - ברגרואין
קבוצת שפייזר ביקשה למכור את הנכסים לנתבעות, ושני הצדדים פנו לתובעת על מנת שתייצגם בעסקת המכר.
ביום 28.3.07 נחתם הסכם שכר טרחה, בו הוסכם, בין היתר, כי שכר טרחת משרד עורכי הדין יהא בשיעור 0.9% + מע"מ מהתקבולים מהמכירות והשכירות מהפרוייקט על ידי קבוצת ברגרואין (להלן: "הסכם שכר הטרחה הראשון") (ראו מוצג 2).
הסכם מכר מותנה נחתם ביום 30.3.07 בין קבוצת שפייזר לבין חברה בייסוד, שלימים הפכה להיות הנתבעת 2 (להלן: "ברגרואין בנימין") (ראו מוצג 5).
ביום 24.9.07 נחתם בין ברגרואין בנימין ומשרד עורכי הדין הסכם שכר טרחה מפורט ביחס לפרוייקט מגורים ומסחר שייבנה בנכסים, בו נקבעו עקרונות התשלום, ובין היתר הוסכם על תשלום בשיעור של 0.9% + מע"מ ממחיר כל יחידה שתימכר בפרוייקט (להלן: "הסכם שכר הטרחה השני").
על פי המוסכם, הסכם שכר הטרחה כלל ליווי משפטי מלא להקמת פרויקטים של בניה בנכסים, לרבות ליווי הליכי תכנון, ליווי משפטי בסגירות פיננסיות עם בנקים, הסכמי התקשרות עם קבלנים ויועצים, הכנת חוזי מכר, משא ומתן מול רוכשי הדירות, טיפול מול רשויות המס, רישום בתים משותפים ועוד, היינו: טיפול מלא וכולל עד תום ביחס לנכסים, של רכישת המקרקעין, השבחתם, שיווקם ורישומם על שם הרוכשים הסופיים.
עסקת האופציה – בין ברגרואין לקבוצת שפייזר
לימים, התגלעו חילוקי דעות בין קבוצת שפייזר לבין ברגרואין בנימין והצדדים הסכימו על מתן אופציה לקבוצת שפייזר לרכוש מחדש את הנכסים (להלן: "הסכם האופציה").
לצורך עריכת הסכם האופציה יוצגו הצדדים פעם נוספת על ידי התובעת, באמצעות שני צוותי עורכי דין שונים ונפרדים; צוות בראשות עוה"ד יצחק נרקיס ויעל נתן ייצג את ברגרואין בנימין וצוות בראשות עוה"ד רפאל מלמן ויעקב אנוך ייצג את קבוצת שפייזר.
מסיבות שונות ובעיקר בשל חוסר אמון, עמדה ברגרואין בנימין ודרשה כי הסכם האופציה ייחתם על ידי עו"ד אנוך בנאמנות עבור קבוצת שפייזר, תוך שהוא עצמו צד להסכם האופציה, כאשר האופציה הוענקה לעו"ד אנוך עבור חברה בהקמה שבשליטת קבוצת שפייזר, כשכל הפעולות למימוש האופציה נמסרו לעו"ד אנוך.
ואכן, ביום 18.8.09 נחתם הסכם האופציה (ראו מוצג 10) כאשר להסכם האופציה צורף נוסח של הסכם המכר שהיה אמור להיחתם אם תמומש האופציה (להלן: "הסכם המכר העתידי").
הסבת עסקת האופציה לדמרי, ורכישת הנכסים על ידי דמרי