ת"א 27273-07-13 חסן ואח' נ' עמותת "נור אלעין" אלכיריה ואח'

 בפני בקשה של תובעת מס' 3 למחוק את שמה מהתביעה. בקשה זו הוגשה על ידה, לאחר שנודע לה על החלטת כב' הש' א. שניידר מיום 22/3/15 , לפיה חויבה התובעת, ביחד ולחוד עם התובעים האחרים, בהוצאות משפט, כלפי נתבעים 2-5 בתביעה המקורית. (3,000 ₪ לכל נתבע ובסה"כ 12,000 ₪, בינתיים קיבלה מכתב התראה בשם שלושה מארבעת הנתבעים ולכן נדרשה לשלם רק 9,000 ₪).  תמצית נימוקי אותה החלטה של המותב הקודם היא שהיות הנתבעים 2-5 עובדי הנתבעת מס' 1 אין הצדקה בנסיבות כתב התביעה להרים המסך ולחייבם באופן אישי וכי אם קיים חוב כלשהו הרי שרק העמותה תחויב בו.  ביקשתי את תגובתו של עו"ד עבאדין לבקשת התובעת, וזה טען בתמצית כי טענות התובעת 3 הזויות ולא נכונות ולגופו של ענין, התכוון להגיש בקשה למחיקתה מכתב התביעה, אך זאת בכפוף לתשלום שכר טרחתו.  אין מחלוקת כי התובעת מסרה לב"כ התובעים יפוי כח, כך שמלכתחילה התביעה הוגשה בשמה כדין לכאורה, מכל מקום, טענות לקוח כנגד עורך דינו וההיפך, אין מקומם בהליך המשפטי שלפני.  בקשת התובעת מס' 3 כמוה כביטול יפוי הכח שניתן לעורך דינה והיא רשאית להגיש בקשה למחיקת שמה כתובעת באופן עצמאי. עורך הדין אינו יכול להחזיק את התובעת כבת ערובה בהליך משפטי שאין היא חפצה בו ולגרום לה להוצאות משפט נוספות – אם יהיו כאלו.  אם התובעת חייבת לבא כוחה תשלום שכ"ט, הוא רשאי לנקוט נגדה כל הליך משפטי שהוא מוצא לנכון , ומנגד, אם התובעת סבורה שבא כוחה פעל באופן לא ראוי או גרם לה נזק, אף היא רשאית לנקוט נגדו כל הליך משפטי שהיא מוצאת לנכון.  מכל מקום, ביחס לבקשה שלפני אני מקבלת אותה ומורה על מחיקת התובעת מס' 3 מכתב התביעה. יובהר לתובעת כי אין במחיקתה כדי לפטור אותה מכל חיוב שהושת עליה עד היום בהחלטות משפטיות חלוטות.  ב"כ התובעים ימסור החלטה זו , בתוך 7 ימים, ללקוחותיו – תובעים 1 ו-2 ויצרף לתיק ביהמ"ש את אישור המסירה .  מזכירות תשלח ההחלטה לתובעת 3 ולב"כ נתבעת 1.  ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ה, 09 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.