נקש נ' לוי ואח'

בפני תביעה אשר הוגשה בסדר דין מקוצר לסילוק יד מנכס, הידוע כחלקה 136, גוש 13054 ברחוב הארי 10 בעיר העתיקה, צפת (להלן: "המקרקעין"), כמפורט להלן.

תמצית טענות התובע

1. במסגרת כתב תביעה מתוקן מיום 9/10/16 אשר הוגש כנגד ארבעת הנתבעים, נטען כי התובע הוא הבעלים של מלוא הזכויות במקרקעין. המקרקעין הוגדרו בהערה בנסח כאדמה עליה בנין של שתי קומות המכיל: בקומת הקרקע שלושה חדרים וחדרי שרות ובקומה העליונה חדר אחד וחדרי שרות (להלן: "הנכס").

    

2. התובע רכש בשנת 2012 מחצית מזכויות הבעלות בנכס במכר רגיל, כאשר לטענתו היה הנכס דאז ריק ועזוב. בהסכמי המכר צוין כי ידוע שיש פולשים הנכנסים ויוצאים מן הנכס וכי ב"כ הבעלים, עו"ד שמואל טריאסטר, פעל נגדם. מחצית הזכויות הנוספת בנכס נרכשה על ידי התובע בשנת 2015 במכר לפי צו בית משפט. בהתאם לנסח, רישום הבעלות בגין מלוא הזכויות בנכס (שתי המחציות) על שם התובע בוצע ביום 27/10/15.

    

3. לטענת התובע, הנתבעים, יחד ולחוד, פלשו, עזבו וחזרו לנכס בתקופות שונות לאורך השנים, שיפצו אותו למגורים למרות שהוזהרו כדין שהם פולשים לנכס לא להם.

    

4. הנתבעים 3-4 מתגוררים בירושלים החל משנת 2000, כאשר הנכס היה עזוב ושומם לסירוגין ונזקק לשיפוץ חוזר. בשנת 2004 בנם של הנתבעים 3-4, מר פחימה, החל לשפץ את הנכס ומיד נמסרה לו על ידי עו"ד טריאסטר הודעה בדבר היותו פולש והוא הפסיק את העבודות ופינה את הנכס. בשנת 2005 שוב ניסה לשפצו ושוב פונה. בשנת 2011 ניסו הנתבעים 3-4 לשפץ פעם נוספת את הנכס, אך עו"ד פעל נגדם והנכס ננטש.

    

5. בשנת 2014 הגיעו הנתבעים 1-2, בני משפחת לוי שהם בתם וחתנם של הנתבעים 3-4, והחלו בשיפוץ הנכס. מאז הם מתגוררים בנכס וממשיכים בשיפוצו.