חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 25275-08-13 לגין אריזות מזון בע"מ נ' ע.ר. צים שיווק ישיר בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
25275-08-13
11.7.2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקשת :
לגין אריזות מזון בע"מ
עו"ד חגי ישראלוביץ 		המשיבה:
ע.ר. צים שווק ישיר בע"מ
עו"ד ניר גלוביץ
החלטה
 

 

1.ביום 14.8.2013 הגישה המבקשת נגד המשיבה ונתבעים אחרים תביעה בסך 1.6 מיליון ₪ בעילות של הטעיה, מצג שווא, עשיית עושר ולא במשפט והרמת מסך. ביום 4.12.2013 הגישה המשיבה כתב הגנה.

 

2.בעקבות בקשת המבקשת מיום 14.1.2014 למתן צו גילוי מסמכים כללי וצו עיון ספציפי במסמכים שפורטו באותה בקשה (להלן: הבקשה הראשונה). יוער כי אף שצו גילוי מסמכים ספציפי הינו צו הניתן לפי תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), ואילו צו לעיון במסמכים שלא נזכרו בכתבי טענות הינו צו הניתן לפי תקנה 117 לתקנות, ומחייב את מבקש הצו להגיש תצהיר (שלא הוגש במקרה זה), תיארה המבקשת את בקשתה כמבוססת על תקנה 112 (צו גילוי מסמכים) ותקנה 113 (צו גילוי מסמך פלוני).

 

 

לאחר קבלת תגובת המשיבה, ניתן ביום 28.1.2014 צו גילוי מסמכים ועיון הדדי תוך 60 יום.

 

ביום 27.3.2014 המציאה המשיבה למבקשת תצהיר גילוי מסמכים, וביום 23.4.2014 דרשה המבקשת מהמשיבה לקבל לידיה העתק חלק מהמסמכים שפורטו בתצהיר זה וכן העתקי המסמכים שפורטו בבקשה הראשונה, בה נדרש, בין היתר, עיון במסמכים ספציפיים.

 

מאחר והמשיבה לא נענתה לפניית המבקשת, הגישה המבקשת בקשה למחיקת כתב ההגנה שהוגש על-ידי המשיבה.

 

3.בתשובת המשיבה לבקשה, שהוגשה ביום 10.6.2014, התחייבה המשיבה לשלוח תוך שבעה ימים את כל המסמכים שפורטו בסעיף 6 לבקשה, קרי - את אותם מסמכים לגביהם נדרש על-ידי המבקשת צו עיון ספציפי במסגרת הבקשה הראשונה. עוד ציינה המשיבה בתשובתה כי המבקשת לא קיימה מצידה את צו הגילוי והעיון ההדדי במסמכים שניתן ביום 28.1.2014.

 

4.לתשובת המבקשת לתשובת המשיבה, אשר הוגשה ביום 2.7.2014, צורף העתק מכתב מאותו יום (המופנה אל המשיבה) ובו רשימת מסמכים שברשותה הנחזים להיות רלבנטיים למחלוקת נשוא התביעה, והעתק מכתב נוסף מאותו יום (שאף הוא מופנה למשיבה) ובו דרישה להמציא את המסמכים שנעדרים מקבוצת המסמכים שהעבירה המשיבה ביום 24.6.2014, והינם חלק מהמסמכים שנדרשו בבקשה הראשונה כעיון ספציפי.

 

5.מתשובת המבקשת לתשובת המשיבה עולה כי עד למועד הגשת התשובה, המבקשת עצמה לא קיימה את צו גילוי המסמכים ההדדי שניתן ביום 28.1.2014, וכי על אף שטרם ניתן צו עיון במסמכים ספציפיים - מילאה המשיבה את מבוקשה של המבקשת לגבי עיון כזה רק באופן חלקי.

 

הגילוי החלקי נעשה רק לאור ולאחר הגשת הבקשה, וגילוי המסמכים על-ידי המבקשת נעשה רק בעקבות תשובת המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>