זגל נ' פרסק

לפניי תביעת לשון הרע שהגיש התובע נגד הנתבעת.

אין חולק, כי התובע והנתבעת היו חברים בקבוצת וואטסאפ, בשם "שי חי צבא האמת", שבה היו חברים 146 משתתפים, אשר נקבצו יחד לקבוצה עקב תמיכתם במתמודד במסגרת תכנית הריאליטי "האח הגדול", בשם שי חי.

הנתבעת טוענת, כי קדמה לקבוצה זו קבוצה אחרת, אשר הוקמה, נוהלה, ונסגרה על ידה לאחר שחלק ממשתתפיה נקטו בשיח לא נאות, אך לא מצאתי כי לרקע זה (השנוי במחלוקת) יש רלוונטיות או השלכה כלשהי על עניינו של תיק זה, שעוסק בדברים שפורסמו בקבוצה החדשה, שתכונה להלן "הקבוצה".

התובע טען, כי במסגרת תכתובות שהתנהלו בקבוצה פרסמה הנתבעת לשון הרע נגדו.

הנתבעת לא הכחישה את האמירות המיוחסות לה, אך טענה כי הדברים הוצאו מהקשרם, ואף הוסיפה וטענה כי התכתובות שהוגשו ע"י התובע ערוכות ומגמתיות, ואינן כוללות הודעות רבות שפורסמו על ידו וכוללות תכנים בוטים וקשים בהרבה.

לתצהיר עדותה הראשית אף צרפה הנתבעת מסמכים המתיימרים לשקף תכתובות אלו, אולם, כאשר התבקשה להבהיר מה מקורן של אותן תכתובות (שהוכחשו מכל וכל ע"י התובע), כיצד הגיעו לידיה לאחר שטענה כי כל ההודעות נמחקו, וכיצד שוחזרו – השיבה תשובות פתלתלות וסתרה את עצמה לא אחת (ראו, למשל, עמ' 4 לפרוטוקול הדיון מיום 14.6.18, והשוו לדברים שפורטו בכתב ההגנה, בתצהיר העדות הראשית, ובתגובות שנמסרו ביום 4.7.18, 26.7.18 ו – 1.8.18).

חרף זאת, ניתנו לנתבעת מספר הזדמנויות להגיש ראיות שיעידו על האופן שבו הופקו ו/או שוחזרו אותם מסרונים שביקשה להגיש (ראו החלטות מיום 22.7.18, 29.7.18, 1.8.18, 9.8.18, 16.8.18, 25.10.18), אולם הנתבעת לא השכילה לעשות כן, ולפיכך, בהחלטה מיום 4.11.18 הוריתי כי התכתובות שצורפו לתצהיר הנתבעת יוצאו ממנו, ויימחקו כל הסעיפים המתייחסים לתוכנן.

פועל יוצא מהאמור, וביתר שאת לאחר ששמעתי את עדות התובע והנתבעת ומצאתי ליתן אמון מלא בעדות התובע, שעה שהנתבעת מצידה לא חזרה על גרסה זו בעדותה לפניי ובסיכומים – כי הוכח במאזן ההסתברויות כי התכתובות עליהן ביסס התובע את תביעתו ואשר צורפו לתצהיר עדותו משקפות את השיח שהתנהל בקבוצה במלואו ובמדוייק.