תביעה זו הוגשה בעקבות שני ניתוחי Lasik להסרת משקפיים שעברה התובעת והיפרדות רשתית בה לקתה בעין ימין אשר בעקבותיה התעוורה בעין זו.
בכתב התביעה נטען כי הנתבע 1 התרשל בטיפול בתובעת. עוד לטענת התובעת הנתבע 1 לא מסר לה את כל המידע אודות הסיבוכים והסיכונים שבביצוע הניתוח והיא לא נתנה הסכמה מדעת לניתוחים.
במהלך הסיכומים ויתר ב"כ התובעת על עילת התביעה המבוססת על רשלנות רפואית וריכז את טענותיו בעניין היעדר ההסכמה מדעת והפגיעה באוטונומיה.
לטענת הנתבעים התביעה התיישנה, ולחלופין התיישנו עילות התביעה המפורטות בחוות הדעת אשר הוגשה לאחר תום תקופת ההתיישנות.
לגופו של עניין טוענים הנתבעים כי אין קשר סיבתי בין היפרדות הרשתית ובין הניתוחים שעברה התובעת וכי הנתבע 1 הסביר לתובעת את הסיכונים והסיבוכים עובר לניתוחים.
משחזר בו ב"כ התובעת מהטענות המתייחסות לרשלנות הרפואית התייתר הדיון בטענת ההתיישנות אשר התייחסה לפרטי רשלנות אשר נטענו לראשונה בחוות הדעת.
מטעם התובעת העידו בעלה - מוחמד שלודי והתובעת עצמה.
מטעם הנתבעים נתן עדות הנתבע 1.
לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רפואית. התובעת עתרה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום העיניים אולם חזרה בה מהבקשה והגישה ביום 13.5.10 את חוות דעתו של ד"ר אברהם ליבנה.
הנתבעים הגישו כראיה מטעמם את חוות דעתה של פרופ' ענת לבנשטיין.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.