ת"א 17801-01-12 עיריית חיפה נ' הנסיכה חיפה - אולמות וגנים בע"מ ואח'

מדובר בתביעה כספית בסך 2,136,870 ₪ (לפי ערך 27.1.13) בגין חיובי ארנונה על נכס בשטחה המוניציפלי של התובעת, במסגרתה מבוקש לחייב אישית את מנהלי החברות ולבצע הרמת מסך בין החברות הנתבעות לבין בעלי המניות בהן.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. התובעת הינה הרשות המוסמכת על פי פקודת העיריות [נוסח חדש] לגביית מסי ארנונה בתחום העיר חיפה.

2. במוקד הדיון עומד נכס מקרקעין אשר נמצא ברחוב חוצות המפרץ 26 בחיפה (להלן – הנכס) בו פועל למעלה משני עשורים אולם אירועים בשם "הנסיכה" (להלן – האולם).

3. מחומר הראיות עולה כי במהלך השנים הרלוונטיות הופעל האולם באמצעות חברות שונות אשר נרשמו על שם אנשים שונים. בפועל, מדובר בעסק אשר פעל ברציפות בנכס.

4. התובעת טוענת לקיומם של חובות ארנונה בגין הנכס במהלך השנים בהן הופעל האולם באמצעות הנתבעות מס' 3-1 (להלן – החברות). מדובר בתקופה המתחילה ביום 1.1.03 ומסתיימת ביום 1.10.12.

   התובעת טוענת כי העברת הנכס מחברה לחברה, כאשר אותם הגורמים הם אלה אשר המשיכו להפעיל את האולם, פגעה ביכולת התובעת לבצע גבייה אפקטיבית ואפשרה התחמקות מתשלום החובות לתובעת. לשיטתה, כל הנתבעים נמצאים בקשרים משפחתיים ו/או עסקיים למעלה מ-17 שנים. במהלך השנים הללו ניהלו ומנהלים הנתבעים את האולם במסגרת חברות שונות שהקימו משיקוליהם. חרף הרישומים בדבר בעלי המניות והמנהלים של החברות השונות, אזי בפועל כל הנתבעים מעורבים, ביחד ולחוד, בניהול אולמי הנסיכה במהלך השנים. עיקר טענות התביעה מבוססות על עובדות שהתבררו לה כפועל יוצא מהליך מקביל שהתנהל בין הנתבעים השונים בבית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת ת"א 44743-05-12 (להלן – ההליך במחוזי). התובעת מתבססת טיעוניה, בין היתר, על החלטת בית המשפט המחוזי שם מיום 15.7.12 שניתנה במסגרת בקשה לסעדים זמניים.

5. הנתבעים סבורים כי דין התביעה להידחות הן מחמת התיישנות החוב שביסודה, הן מחמת השיהוי הניכר בו נקטה התובעת בביצוע פעולות לגבייתו והן מחמת היעדר כל עילה להרמת מסך ההתאגדות. באשר לקביעות בית המשפט בהליך במחוזי, סבורים הנתבעים כי מדובר בהחלטה שניתנה במסגרת דיון בבקשה לסעד זמני, התביעה שם נמחקה וממילא אין במסמכים שהוגשו במסגרתה או בהחלטה שניתנה כדי לבסס תשתית ראייתית בתביעה דנן.

6. במהלך ניהול ההליך התברר כי לפנינו לפחות שתי "קבוצות" של נתבעים.

   עוד התברר כי קבוצות אלו נמצאות בסכסוך עמוק, בין על רקע ארועים הכרוכים בניהול האולם ובין מטעמים אחרים.

   הנתבעים מס' 7-5 ו-18 (להלן – משפחת חן) הינם בני משפחה אחת, אשר כל אחד מהם הגיש תצהיר. יוער כי בתחילת ההליך משפחת חן פעלה במשותף תחת מייצג זהה , אולם בשלב כלשהו קבוצה זו התפצלה, כאשר הנתבעים מס' 5 ו-7 (שהינם אב ובנו) מיוצגים בנפרד מן הנתבעים מס' 6 ו-18 (אשר הינם אחיו של הנתבע מס' 5). הנתבעים מספר 4 ו- 17-8 הינם קבוצה אחרת (להלן – קבוצת אלישקוב), אשר מטעמה הוגש תצהירו של הנתבע מס' 8 (להלן – אלישקוב) בלבד.