אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 17551-03-13 דויטשמן ואח' נ' פנר ואח',ת"ק 16283-02-16 פנר ואח' נ' דויטשמן ואח'

ת"א 17551-03-13 דויטשמן ואח' נ' פנר ואח',ת"ק 16283-02-16 פנר ואח' נ' דויטשמן ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א, ת"ק
בית משפט השלום חיפה
17551-03-13,16283-02-16
10/11/2016
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
תובעים:
1. דב ישראל דויטשמן
2. אילן דייטשמן

עו"ד ד. דרורי
נתבעים:
1. ליאור פנר
2. יוסף פנר

עו"ד מירב פלח-לב
פסק דין

 

לפני תביעה נזיקית לתשלום סך 158,000 ₪ שהוגשה ע"י ה"ה דב ואילן דויטשמן ותביעה קטנה ע"ס 30,000 ₪ שהוגשה ע"י ה"ה ליאור וחווה פנר כנגד התובעים כאן שהדיון בהן אוחד בהסכמת הצדדים.

לשם הנוחות יקראו הצדדים בשמות המשפחה קרי דויטשמן ופנר.

 

לגרסת דויטשמן, הם בעלי דירה ברחוב הגליל 67 בחיפה בקומה ב' של הבניין כאשר בקומה א' מתגוררת משפחת פנר. דויטשמן משכירים את דירתם למשפחת בן חיים מאז שנת 2009, כאן המקום לציין שהגב' עליזה בן חיים העידה בתיק כעדה מטעם דויטשמן והיא העדה היחידה שהעידה בתיק זה, עם תום עדותה הגיעו הצדדים להסדר דיוני על פיו יינתן פסק דין על דרך הפשרה על פיו יחויבו פנר בסכומים שבין אפס ל-40,000 ₪ כאשר תוצאת החיוב היא לאחר שקלול הסיכונים ההדדיים כלומר לאחר מתן משקל לטענות פנר ולתביעתם.

 

פנר ביצעו במהלך שנת 2012 שיפוצים נרחבים שכללו גם הריסת קירות בדירתם כאשר דויטשמן טוענים כי השיפוצים נעשו ללא קבלת אישורים הנדסיים מתאימים, בניגוד לחוקי התכנון והבניה ותוך גרימת נזק לדירתם. דויטשמן שהגישו חוות דעת מומחים מטעמם טוענים כי עקב עבודות השיפוץ שקעה רצפת דירתם ונוצרה מעין "בטן" שנראה היה כי תקרוס ותתנתק מקירות הדירה, כמוכן נגרמו סדקים קונסטרוקטיביים בחדר האמבט ובמטבח דירתם. הנזק הישיר מוערך על ידם באופן מינימלי ב-58,000 ₪ אם כי צפוי להיות גבוה יותר עקב הצורך להסתייע במספר בעלי מקצוע שונים ולכן בפועל נטען שלא יפחת מכ-75,000 ₪.

 

בנוסף נתבע דיור חלופי לשוכרים (משפחת בן חיים) בסך 15,000 ₪, ירידת ערך הדירה ב-50,000 ₪ והפסד חלק משכר הדירה לפי 600 ₪ למשך 21 חודשים סה"כ 7200 ₪. בנוסף נתבעות הוצאות חוות הדעת וביטול זמן בסך 5000 ₪.

 

דויטשמן כאמור מתבססים גם על עדות השוכרת הגב' עליזה בן חיים אשר טוענת כי בדירה לא היו סדקים בעת שנכנסה אליה והגם שהיה ניכר כי מדובר בדירה ישנה, ביצעו דויטשמן שיפוצים ע"מ לשפר את מצבה.

פנר הגישו חוו"ד מטעמם לפיה אין סכנה ליציבות המבנה וכי מדובר בסדקים ישנים ולראיה התגלה בהם חומר מילוי ו"תחבושות", לפני תחילת העבודות פנו משפחת פנר לחברת אדריכלות-"ויטנר אדריכלים" ולקונסטרוקטור מר איליה קפלן ע"מ לקבל ייעוץ, תכנון והנחיות לביצוע החיזוקים והעבודות ובבחינת קל וחומר כאשר פנר עצמם הבחינו עוד לפני תחילת העבודות שהתקרה בדירתם (כלומר רצפת דירת דויטשמן) שקועה. לטענת פנר הנתמכת בתצהירי הקבלן מר אחמד והקונסטרוקטור מר קפלן, כל העבודות בוצעו תוך הקפדה על ביצוע חיזוקים מבעוד מועד ולמבנה עצמו לא נגרם נזק קונסטרוקטיבי. הנתבעים מכחישים שהמבנה הוכרז כמסוכן וטוענים כי העיריה בדקה את הנושא "וירדה מהעניין" תוך כ-3 ימים כפי שניסחו זאת.

 

כאן אולי המקום לציין שדויטשמן בהגינותם מאשרים שבסופו של יום, בוצעו חיזוקים ראויים וכיום אין עוד סיכון קונסטרוקטיבי אלא שהדבר נעשה באיחור ולאחר שכבר נגרם להם הנזק. על יסוד הודאה זו מצד דויטשמן, טוענים פנר כי בכך יש לאיין את ראש הנזק בדבר ירידת ערך דירת דויטשמן.

 

פנר מוסיפים וטוענים כי בכל מקרה יש לקזז מכל סכום שייפסק לתובעים את נזקי הרטיבות שנגרמו להם מכיוון דירת התובעים, הם טוענים כי מדובר ברטיבות שפגעה קשה באיכות חייהם ואף בבריאותם והיות ולמרות חלוף הזמן, לא בוצע תיקון של מקור הרטיבות, הוגשה על ידם התביעה הקטנה. פנר הציגו תמונות המוכיחות את קיום הרטיבות והעובש וכן הערכת תיקון הנזק בדירתם ובשל כך גם הגישו את תביעתם הקטנה.

 

זה המקום לציין כי התמונות מציגות נזקי רטיבות של ממש וכי דויטשמן אינם מכחישים קיום נזילה מדירתם לדירת פנר ומתחייבים לתקן את מקור הנזילה אלא שלטענתם, הנזילה נגרמה עקב שקיעה וכלומר גם היא תוצאה של עבודות פנר ומכל מקום, את התיקון יש לבצע ביחד עם שאר התיקונים הנדרשים ולאחר קבלת כספי הפיצוי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ