חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 17528-12-09 יהודה נ' י. כוכב ובניו בניה בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
17528-12-09
23.8.2015
בפני השופט:
ערן נווה - סגן הנשיא

- נגד -
תובע:
מרדכי יהודה
נתבעת:
י. כוכב ובניו בניה בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעה שהחלה כתביעה לאכיפת הסכם מכר לאחר שהוברר, כי לא ניתן לאכוף את הסכם המכר, תוקנה התביעה לתביעה כספית והיא התביעה המונחת בפני.

לאור המחלוקת בין הצדדים מינה בית המשפט שמאי כמומחה מטעם בית משפט על מנת שיתן את דעתו לגבי החניה במחלקת בין הצדדים.

מדובר בבניין מגורים הכולל 13 דירות על חלקה 282 בגוש 18172 הנמצאת ברחוב ויצמן 73 בנהריה.

 

בשלב ראשון ניתן לנתבעת שהינה חברה קבלנית העוסקת בבניה ומכירה של דירות היתר לבניית 11 דירות מגורים ובשלב השני ניתן היתר לתוספת קומה ובה שתי דירות מגורים נוספות.

 

אין מחלוקת, כי בתאריך 10.3.08 נחתם הסכם מכר בין התובע לנתבעת ולפיו מכרה הנתבעת לתובע דירת מגורים הנמצאת בקומה א' בבית הדירות, כאשר הדירה כללה בין היתר חניה צמודת קרקע. אין גם מחלוקת כי בתשריט קומת הקרקע של הבית בעת חתימת הסכם המכר, נמצאו מתקן האשפה ושעוני המים של הבית בצידו הצפון מערבי של הנכס. אין מחלוקת כי על פי היתר הבניה וכפי שבוצע בפועל על ידי הנתבעת מתקן האשפה ושעוני המים של הבית הועתקו מהצד הצפון מערבי של הבית לצד הדרום מערבי של הבית.

 

התובע טוען, כי הוא בחר את החניה הצמודה לדירתו והסתמך על כך שמתקן האשפה ושעוני המים של הבית יהיו בצידו הצפון מערבי של הבית. לטענתו, טרם חתימת ההסכם ביקש לבחור בחניה הגובלת במתקן האשפה על פי מיקומו של מתקן האשפה בתשריט אבל מנהל הנתבעת ייעץ לתובע שלא לקחת חניה זו לאור סמיכותה למתקן האשפה.

כאמור, בעת מסירת הדירה נוכח התובע לראות כי מתקן האשפה ושעוני המים הועתקו והועברו מצידו הצפון מערבי של הבית לצידו הדרום מערבי ומיקום זה מקטין את דרך הגישה לחניה הצמודה לדירת התובע באופן המקשה ומפריע משמעותית לתובע להכנס עם רכבו לחניה.

זו טענתו המרכזית של התובע.

 

מאחר והיה הסכם בוררות בין הצדדים הועבר התיק בהתחלה לבוררות והבורר מר זאב בוגלר קבע לטענת התובע שני ממצאים עובדתיים כדלקמן:

1. "העמדת מתקן לפחי האשפה לצד דרך הגישה אל החניה של התובע גורמת לכך שלא מתקיימת במלואן המידות הנדרשות על פי הנחיות תכנון חניות של משרד התחבורה".

2. "מר מרדכי יהודה (הוא התובע) הוחתם על תוכנית קרקע לא עדכנית כאשר באותו מועד היתה בתהליכי אישור תוכנית שונה שעל פיה ביצעו חניות ומתקנים בחצר".

 

התובע מסיק מכך , כי הנתבעת הטעתה ביודעין והוליכה אותו שולל למרות שידעה מראש כי לא תוכל

לקיים את התחייבויותיה כלפי התובע. קיומם של מתקן האשפה ושעוני המים בצד הדרום מערבי של

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>