ת"א 17127-03-15 מרום ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

המבקשים עותרים למתן פטור מתשלום אגרה במסגרת תביעה כספית, על סך 3,000,000 ₪ , שהגישו כנגד בנק מזרחי, משיב 2, לטענתם, בשל התנהלות לא חוקית מצד הבנק, אשר בעטיה נגרמו להם נזקים כלכליים כבדים שהשאירו אותם חסרי כל .

לאחר עיון בבקשה, החלטתי לדחותה מבלי להיזקק לתגובות. אפרט.

1.הבקשה לפטור מאגרה אינה ערוכה בהתאם לתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 , הבקשה אינה מפורטת , לא צורפו אליה פרטים על רכושו ואין היא פורשת תמונה מלאה על מצבם הכלכלי של המבקשים (ראה: ע"א 229/89 חיים מצא נ' צפורה מצא(1989) ).

2.המבקשים אינם מציינים את מקורות מחייתם, ולא מפרטים את הוצאותיהם ורמת חייהם, ומסתפקים בטענה כללית וסתמית כי בשל מצבם הבריאותי נבצר מהם לעבוד, כאשר אף טענה זו לא גובתה באסמכתאות (המבקשים הסתפקו בהפנייה לכתב התביעה, שאף אליו לא צורפו אישורים רפואיים כפי שנטען).

המבקשים אינם מצרפים מסמכים מאמתים, כגון תדפיסי כרטיס חיוב אם ישנם בששת החודשים שקדמו לבקשה, ותדפיסי חשבון בנק בשלושת החודשים שקדמו לבקשה, אישור בנק על מצב יתרות כללי כולל חשבונות, פיקדונות, חסכונות; אינם מפרטים מקום מגוריהם הנוכחי, האם בבעלות או בשכירות; אינם מצרפים חוזה שכירות ; האם הם מקבלים קצבה כלשהי מהביטוח לאומי, ואינם מצרפים תדפיסים לתשלום הוצאות כגון מים, חשמל, מסי עריה, חשבון טלפון וכו'.

נפסק, כי ללא פרטים מהימנים הנתמכים במסמכים על הכנסת המבקש, רכושו, הוצאותיו והכנסותיו, לא ניתן להיזקק לבקשה לפטור מאגרה (ע"א 6517/00 בניטה נ' עמותת שערי ציון- דיור לקהל חרידי (2000); בש"א 294/89 אליאס נ' שחר (1989).

3.אין המבקשים מפרטים מהם הניסיונות שעשו לצורך גיוס סכום האגרה והאם פנו למוסדות בנקאיים או לקרובים לקבלת סיוע; נפסק כי שאלת יכולתו הכלכלית של בעל דין אינה נבחנת אך על סמך משכורתו מדי חודש אלא על יכולתו לגייס כספים ממקורות עצמאיים שלו, או יכולת ליטול הלוואה לצורך מימון ההליך, כגון פנייה למוסד בנקאי ליטול הלוואה על יסוד הרכוש שלו או על סמך או על בסיס כספים שעומדים לזכותו; וגם אם סורב, לא נשללת הדרך לקבלת כספים ממקורות אחרים שעומדים לרשותו.(ראה: בש"א 4283/90 משה תילה כהן נ' חנה תילה כהן ואח' (13.12.90)) כך גם המבקשים לא מפרטים מה עשו לצורך קבלת סיוע בתשלום האגרה מגורמים אחרים לרבות קרוביהם (ר': ע"א 7648/11 שלומי נהון נ' עו"ד גילגודרייך (26.10.2011)).

4. כמו כן המבקשים מיוצגים ע"י עורך די מהמגזר הפרטי ובבקשתם לא הבהירו כיצד יש ביכולתם לשאת בשכר טירחתו של בא כוחם אך אין באפשרותם לשאת בתשלום האגרה.

5.לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.