אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק. נ' אדירם תעשיות מתכת בע"מ ואח'

ק. נ' אדירם תעשיות מתכת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קרית גת
16890-08-14
27/07/2016
בפני סגן הנשיאה:
אור אדם

- נגד -
תובעים:
ק.א
עו"ד אריה הופמן
נתבעים:
1. אדירם תעשיות מתכת בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אלכסנדר דורון
הצעת פשרה
  1. ,רקע והערה מקדמית

    1. התובע, יליד 1980, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים ביום 1.1.2014, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.

    2. התיק קבוע ליום 19.9.16 לקדם משפט ראשון ולמתן הצעת פשרה

  2. אולם לנוכח העובדה שתחשיבי הנזק הוגשו מבעוד מועד ובהסכמת הצדדים, תינתן הצעת פשרה בכתב.

  3. בעניין זה יודגש, כי בתיקי נזק גוף מתנהל התיק כך שהצדדים מגישים את כל טענותיהם, ובית המשפט נותן לצדדים הצעת פשרה. על שני הצדדים לתת לבית המשפט את כל המידע הנדרש, על מנת שכלל הנתונים ישוקללו במסגרת הצעת פשרה, בנסיון להציע פשרה מיטבית, אשר תביא בחשבון את מכלול הסיכונים של כל הצדדים, ותמנע במידת האפשר את ההכרח בשמיעת הוכחות שהוצאותיהן בצידן.

  4. אם הנתבעת נסמכת בין שיקוליה על חומר חסוי, בדרך כלל מועבר החומר לעיון בית המשפט בלבד, על מנת שיוכל להביא בחשבון גם חומר זה במסגרת הצעת הפשרה, מבלי לחשוף אותו בפני הצד שכנגד. יודגש כי במסגרת זו, בית המשפט יכול גם להתרשם כי מדובר בחומר חסוי בעל משקל כה ניכר, אשר מצדיק דחיית התביעה. צר הדבר כי הנתבעת בענייננו מתנהלת באופן שאינו מקובל, ומונעת מבית המשפט לעיין בחומר החסוי (כמובן מבלי לחשפו בפני הצד השני), ובכל מצמצמת את האפשרות להגיע להבנות שיחסכו הליך שיפוטי. מכל מקום, עקב סירובה של הנתבעת, תינתן הצעת הפשרה על יסוד החומר העומד בפני בית המשפט.

     

    סיווג התאונה

  5. כתב התביעה מתאר כי ידו של התובע נפגעה ממשטח קרמיקה אשר נע באמצעות מנוף של המשאית. לפיכך נטען כי מדובר בתאונת דרכים, שכן מדובר במאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המיכני של הרכב. הנתבעת טענה כי מדובר בפגיעה מתוך פריקה וטעינה שאיננה בגדר תאונת דרכים. אם הנתבעת היתה מגישה לעיוני את החומר החסוי, הייתי יכול להביאו בחשבון, ולבחון אם יש ממש בטענתה בדבר תיאור עובדתי שונה. בהעדר כל חומר אחר, בהתאם לעובדות כתב התביעה, מדובר לכאורה אכן בנזק גוף שנגרם כתוצאה מניצול כוח מכני של הרכב, כשהרכב לא שינה את ייעודו המקורי, והגדרה זו גוברת, ע"פ הלכה הפסוקה, על חריג הטעינה והפריקה (ר' רע"א 8061/95 עוזר נ' אררט, פ"ד נ (3) 532 (1996) ; רע"א 418/03 אוסם תעשיות מזון בע"מ נ' סמג'ה יעקב, פ"ד נט(3), 541 , 553-554 (2004) ועוד). לאחר שהנתבעת בחרה שלא לסתור את טענת התובע לגבי אופן התרחשות התאונה, לצרכי פשרה אניח כי מדובר בתאונת דרכים.

     

     

    חוות הדעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ