אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 15697-06-14

ת"א 15697-06-14

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15697-06-14
02/08/2016
בפני השופטת:
1. יעל אילני
2. סגנית נשיא


- נגד -
התובעים:
פלוני ופלונית
הנתבעים:
1. 1.מדינת ישראל 2.המכון לרפואה משפטית 3.מרכז רפואי אסף הרופא 4.יהודה היס
2. פרופ'

פסק דין
 

לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984

 

 

ביום 31.7.06 נרצח בנם של התובעים במעשה תקיפה אלים. הבן המנוח נפטר מפצעיו בדרך לבית החולים. באותו לילה, לאחר חצות, הועברה גופת הבן אל המכון לרפואה משפטית ובוצעה בו נתיחה לאחר המוות על ידי רופאי המכון.

 

התובעים טוענים כי כשבע שנים לאחר האירוע נודע להם כי במכון נותרו רקמות שנלקחו מגופת בנם המנוח במהלך ובעקבות נתיחתה. בשנת 2014 נטמנו הרקמות בקבר הבן.

לטענת התובעים, ומכאן תביעתם, נתיחת הגופה ונטילת הרקמות נעשו מבלי שנתקבלה הסכמתם לכך.

ההודעה בדבר החזקת רקמות בנם המנוח, והקבורה הנוספת שנאלצו לערוך, החזירו את התובעים לטרגדיה הנוראית בה שכלו את בנם, גרמו להם סבל רב, והם לא ידעו את נפשם מרוב צער.

 

הנתבעים טוענים כי העברת הגופה למכון ונתיחתה נעשו לאחר שהתקבלה הסכמת אבי המנוח, התובע, לנתיחה. התובע חתם לפי הנטען, בבית החולים, על טופס מידע של המכון לרפואה משפטית על הליך נתיחת הגופה, וכן על טופס 'הסכמת בן המשפחה לנתיחה' בו אף צוין כי מבוקש בבוא הזמן להעביר את הממצאים שנותרו לקבורה בקבר המנוח, בידיעת המשפחה.

 

עוד נטען על ידי הנתבעים כי נטילת דגימות רקמה מהווה חלק בלתי נפרד והכרחי מהליך הנתיחה לבירור סיבת המוות, וכי מהמנוח ניטלו דגימות בלבד (ולא איברים) שמשקלן הכולל כ- 100 גרם.

הנתבעים מציינים עוד כי רוצח המנוח הורשע בבית המשפט המחוזי, וכי פסק הדין הפך חלוט לאחר שערעורו נדחה וכן נדחתה בקשה שהגיש לקיים דיון נוסף בעניינו בחודש אוגוסט 2013. לאחר סיום ההליך הפלילי הוחל בהליך להטמנת הרקמות.

 

התובע מאשר כי חתם על טופס המידע שהוצג לו בבית החולים, אך לטענתו ספק אם הבין על מה חתם נוכח מצבו באותן שעות קשות. מאידך, מכחיש התובע נחרצות כי חתם על טופס הסכמה לנתיחת הגופה או הסכים לכך בדרך אחרת. בין היתר הגיש התובע חוות דעת גרפולוגית בה נטען כי החתימה על טופס ההסכמה אינה חתימתו וזאת ברמת סבירות גבוהה ביותר, ובכך תמך טענתו כי החתימה זויפה בידי אחר.

 

הנתבעת מצידה הגישה חוות דעת נגדית בה נטען כי החתימה שבמחלוקת היא שרבוט חסר תכונות כתיבה ייחודיות ועל כן לא ניתן לחוות דעה לגביה ולגבי הקשר בינה לבין חתימתו של התובע.

 

לאחר דיון מקדמי שהתקיים לאחר הגשת חלק מהראיות, הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה מכוח סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, בתנאים עליהם הסכימו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ