אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 15033-09-10 ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם ואח' נ' א.מ.עותמאן שירותים בע"מ ואח'

ת"א 15033-09-10 ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם ואח' נ' א.מ.עותמאן שירותים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
15033-09-10
29/08/2014
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
התובעת/נתבעת שכנגד:
ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם
נתבעת/תובעת שכנגד:
א.מ.עותמאן שירותים בע"מ
החלטה
 

1.לפני בקשה מטעם הנתבעת לפסילת שאלות הבהרה ששלחה התובעת למומחה ביום 31.7.14.

 

2.עסקינן בתביעה להשבת כספים ששולמו לנתבעת, עבור שירותי סריקה והטמעה של תיקים בטיפולה של התובעת, מחמת ליקויים בעבודתה ובתביעה שכנגד מטעם הנתבעת הטוענת, כי העבודות בוצעו במלואן ובאופן משביע רצון ועותרת לחיוב התובעת לתשלום יתרת החוב עבורן וכן, בגין עגמת נפש טרדה והוצאות שנגרמו לה.

 

3.בדיון מיום 27/12/12, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים בהאי לישנא:

"נוכח העלויות הגבוהות של מומחה בית המשפט, אנו מסכימים כי בית המשפט ימנה נציג מטעמו שהוא בודק תוכניות, הנדסאי או מהנדס בוועדה מקומית, אשר יבחר מדגם אקראי של 100 תיקי נייר, ישווה ביניהם לבין התיקים הממוחשבים שנסרקו ע"י הנתבעת ויערוך דו"ח אשר יתייחס לכל אחד מהתיקים שנבדקו - בהתייחס לחוסרים ו/או פגמים ו/או ליקויים במסמכים הסרוקים.

הבדיקה תבוצע בנוכחות נציג מטעם כל אחד מהצדדים. הדו"ח יוגש לבית המשפט יהווה בסיס עובדתי עליו יוכלו לטעון הצדדים. בית המשפט יעביר לצדדים את רשימה של נציגים מטעמו, והצדדים יוכלו עמדתם ביחס לכל אחד מהם".

 

4.בשל שיהוי ניכר בתשלום תשלום שכר טרחת המומחה מטעם הצדדים בגינו אף הוטל על התובעת תשלום הוצאות בסך 2,000 ₪. חוות הדעת ניתנה ביום 7/1/14.

5.בדיון מיום 28/5/14 הודיעה ב"כ התובעת כי חוות הדעת הועברה לחברה בודקת מטעמה ("אופק לפידות") לשם השוואה ונתבקשה להודיע כיצד מבקשת לקדם התיק תוך 30 יום, לאור המסקנות שעלו מחוות הדעת.

 

6.ביום 6/7/14, נעתרתי לבקשת התובעת לשליחת שאלות הבהרה למומחה אשר נדרשו, לטענתה, "על מנת לנסות ולהבין מקור ההבדלים שבין 2 הבדיקות" ומכאן הבקשה דנן.

 

7.לטענת הנתבעת השאלות שנשלחו אינן בגדר שאלות הבהרה כמשמעותן בפסיקה.

רובן (שאלות 2.א-ג ו-2ה. על תתי סעיפיהן) נועדו לקעקע חוות דעת המומחה ע"י הצגת נתונים סותרים המבוססים על ממצאי בדיקות של חברה הפועלת בשליחות התובעת, תוך נסיון להציגם כממצאים מהימנים. לכולן ניתנו תשובות חד משמעיות בחווה"ד ובייחוד לשאלה 2.ד אשר במסגרתה הועלתה טענה להעדרות תיקים מן המערכת, חרף העובדה כי המומחה בדק ומצא אחרת. בנוסף, הסמכות לענות על שאלה 2ו. מסורה לבית המשפט, אשר ייתן לכך דעתו לאחר שמיעת כלל הראיות.

 

לסיכום נטען כי העובדה שהתובעת חולקת על מסקנות חוות הדעת, אינה מקנה לה זכות להשפיע על המומחה לשנות חוות דעתו, במסווה של שאלות הבהרה ופתוחה בפניה הדרך לזמנו לחקירה על חוות דעתו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ