ת"א 14834-11-13 זריק נ' אסעד

להלן החלטתי בבקשות שהגישו הצדדים לעניין הזמנת עדים והגשת תצהירים נוספים.

1. הנתבעת הגישה בקשה לזמן לעדות את החוקר בר חנוך נועם מתחנת יפתח וכן שוטר בשם שמעון ושוטרת, שניהם מאותה תחנה, שהיו באירוע, לטענתה.

2. התובע הגישה בקשה לזמן שוטר נוסף שהיה באירוע לטענתה, נידא דאהר, וכן ביקשה להוסיף תצהירי עדות ראשית מהעדים: אחמד יתים, סמיר אבו נאר, ולוטפי זריק. התובעת טוענת כי לנתבעת לא ייגרם נזק כלשהו במידה ותאושר הגשת התצהירים הואיל והתובע לא יתנגד במידה והנתבעת תבקש להגיש תצהירים נוספים.

3. התובע הגיש תגובה לבקשת הנתבעת בה ציין כי הוא הזמין ניידת לאירוע וככל הנראה הוזמנה ניידת נוספת על ידי הנתבעת ושני האירועים נרשמו במשטרה כשני אירועים נפרדים. בנוסף הודיע כי הוא אינו מתנגד להזמנת העדים מטעם הנתבעת ולכל עד שיסייע בחקר האמת.

4. הנתבעת מתנגדת לבקשה לזימון עדים ולהגשת תצהירים נוספים מטעם התובע וטוענת כי בעבר טען התובע כי אינו נצרך להגשת תצהירים נוספים. כן לטענתה, 3 ימים לפני הדיון הגיש התובע בקשה לדחיית הדיון בשל מחלתו של אחד העדים וכעת מתברר כי הבקשה נועדה לשם דחייה כדי להגיש בקשה לראיות נוספות. בנוסף טוענת הנתבעת כי התובע מעלה לראשונה טענה בדבר רישום שני אירועים בנוגע לאירוע, דבר שלא צוין בכתבי הטענות ולא בתצהירים שלו ושל אחיו בהם לא ציין אף אחד מהם כי המשטרה הגיעה פעמיים לאירוע. כן לטענתה, התובע לא טרח לציין מה מספר האירוע שנרשם. לפיכך טוענת הנתבעת כי היא מתנגדת להרחבת חזית מצדו של התובע בעניין זה.

5. הנתבעת טוענת כי התובע טען כי עיון בחומר הראיות שהוגש מטעם הנתבעת הביא לאיתור של שוטר שלישי שהיה באירוע ואף ניהל אותו וכי הנתבעת לא זימנה אותו, אולם עיון בחומר של הנתבעת מעלה כי אין בו כל אזכור שיש בו כדי להעיד על נוכחותו של שוטר נוסף בשטח או על טיפול מוקדם יותר באירוע.