ת"א 14381-01-16 שיש ליאן 2000 (1994) בע"מ ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.זוהי בקשה לתיקון התביעה.

רקע

2.ביום 7.1.13 הגישה התובעת כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך 182,500 ₪. על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת עוסקת ביצור, התקנה והרכבה של משטחי שיש, כאשר ביום 8.1.13 ארעה הצפה עקב גשמים עזים, אשר גרמה לנזקים במתחם בו פועלת התובעת. כתוצאה מכך, כך נטען, ניזוקו מספר מכונות במתחם, לרבות מכונת CNC המשמשת לניסור וחיתוך לוחות שיש. לטענת התובעת, על פי חוות דעת שמאי ערך הכינון של המכונה עומד על 602,500 ₪ ואילו הנתבעת, אשר ביטחה את תכולת המתחם, שילמה תגמולי ביטוח בסך 420,000 ₪ בלבד. משכך ביקשה התובעת סעד כספי המגלם את ההפרש בין שני הסכומים הנ"ל. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאית של "שמכל שמאות" שנערכה ביום 6.8.13.

3.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי דין התביעה להידחות, בין היתר לאור התיישנות התביעה.

4.יש לציין כי הנתבעת שלחה הודעה לצדדים שלישיים, שחלקם אף הספיק להגיש כתב הגנה.

טיעוני הצדדים בבקשה לתיקון התביעה

4.ביום 10.8.14 הגישה התובעת הודעה על ייצוג בידי עו"ד, ובמקביל בקשה לתיקון התביעה.

נטען כי התביעה הוגשה עת לא היתה התובעת מיוצגת, וכי משפנתה לייצוג משפטי התברר לבאי כוחה, כי כתב התביעה אינו מציג תמונה מלאה ואינו מפרט את מלוא ההפרשים המגיעים לתובעת. נטען כי עקב אי הבנה של התובעת סברה האחרונה, במסגרת התביעה, כי היא קיבלה סך של 420,000 ₪ עבור מכונת ה- CNC הנ"ל, בעוד שבפועל הנתבעת שילמה סך של 293,365 ₪ עבור אותה מכונה. עוד נטען כי התובעת זכאית להפרשי כינון נוספים בסך 55,800 ₪, אשר לא נלקחו בחשבון במסגרת התביעה, והכל בהסתמך על אותה חוות דעת שמאית שצורפה לכתב התביעה המקורי. משכך ביקשה התובעת לתקן את תביעתה, בין היתר ע"י העמדת סכום התביעה על 241,180 ₪ (ערכי קרן), כאשר לבקשה צורף נוסח של כתב תביעה מתוקן, ותצהיר תומך.