אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית נ' החברה הגיאוגרפית - ברק אפיק בע"מ ואח'

פלונית נ' החברה הגיאוגרפית - ברק אפיק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/07/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1425-05-15
02/07/2018
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
תובעת:
פלונית
עו"ד מ' רוטנברג
נתבעות:
1. החברה הגיאוגרפית - ברק אפיק בע"מ
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ש' למברגר
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעת התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מתאונה שארעה עת השתתפה ביום מיון שנערך על ידי נתבעת 1 (להלן: הנתבעת) לקראת מסע "מלכת המדבר" שהתובעת התעתדה להשתתף בו. פסק הדין כולל בעיקר הכרעות עובדתיות לגבי נסיבות אירוע התאונה, וכן דיון בשאלה אם קיימת חובת זהירות של הנתבעת כלפי התובעת ואם הופרה חובה כלפי התובעת.

     

    התביעה וגדר המחלוקת

     

  2. אין חולק כי התובעת השתתפה ביום מיון שערכה וארגנה הנתבעת לקראת מסע "מלכת המדבר" שהתובעת התכוונה להשתתף בו. בפעילות השתתפו כ- 250 נשים שחולקו לקבוצות קטנות, כל קבוצה מנתה כ-15 נשים. הפעילות התקיימה ביער "בן שמן" וכללה מספר תחנות שכללו מבחני מאמץ (כגון טיפוס על חבלים, אומגה, מעבר רשת וכו') וכן שיחות גיבוש ודינמיקה קבוצתית. התאונה אירעה באזור בו הונחו מחצלות שנועדו לישיבה ושיחה בין משתתפות הקבוצה.

     

  3. לטענת התובעת, היא דרכה על אחת המחצלות שהונחו במקום וכתוצאה מכך היא נפלה. כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובעת נזקי גוף שעיקרם שבר באזור הקרסול. התובעת טוענת כי על הנתבעת מוטלת חובה לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה, שכן היא התרשלה משהפרה חובות זהירות כלפיה. הנתבעת חולקת על הנסיבות שתוארו על ידי התובעת לגבי אופן אירוע התאונה וטוענת בנוסף שאין עליה חובה לפצות את התובעת בגין נזקיה, משלא הפרה חובת זהירות כלשהי כלפיה. לטענתה, נפילתה של התובעת בנסיבות שהייתה ביער, לא מעידות על התרשלות כלשהי מצידה.

     

  4. הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. התובעת הגישה תצהיר מטעמה וכן של בתה וזוגה, שהתייחסו בעיקר לשאלת הנזק. מטעם הנתבעות הוגשו תצהיריהם של מר דוד כהן (להלן: העד כהן) וגב' עדנה שחם (להלן: העדה שחם). המצהירים נחקרו בבית המשפט ובנוסף לכך הוגשו ראיות, אליהן נתייחס במידת הצורך בגוף פסק הדין.

     

    דיון והכרעה

     

  5. לאחר שראיות הצדדים הונחו לפניי ושמעתי את סיכומי טענותיהם, הגעתי לכלל מסקנה שדין התביעה להידחות, שכן בנסיבות המקרה לא ניתן לקבוע כי הנתבעת חבה חובת זהירות קונקרטית כלפי התובעת, ומכל מקום לא הופרה חובת זהירות כלשהי כלפיה. הנימוקים שהובילו אותי למסקנה זו יבואו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ