בפניי בקשה מאת הנתבע 3 לתיקון טעות ב"פסק-דין" שיצא תחת ידי בית-המשפט ביום 14.12.2014.
בבקשתו מבקש הנתבע 3 להורות על תיקון "פסק-הדין" באופן של מחיקת הקטע ב"פסק-הדין" בו נאמר כי "שתי עסקאות המכר האחרונות בדירה (העסקה בין המתחזה לתובע לבין הנתבעת 1 והעסקה בין הנתבעת 1 לבין הנתבע 3) בטלות מעיקרן".
לטענתו של הנתבע 3, במהלך הדיון ביום 21.10.2014, שהוביל למתן פסק-הדין בהסכמה, לא הייתה הסכמה בין הצדדים כי העסקאות בטלות מעיקרן והייתה רק הסכמה עובדתית כי העסקה בין הנתבעת 1 לבין הנתבע 3 בוטלה על-ידי הנתבע 3. לפיכך טוען הנתבע 3 כי חלק זה בפסק-הדין ניתן בחוסר סמכות ויש להורות על מחיקתו.
דין הבקשה להידחות.
ראשית, כאמור לעיל, ההחלטה אליה מכוון הנתבע 3 כלל אינה פסק-דין כי אם צו - מעין פסיקתא - שיצא תחת ידי בית-המשפט ביום 14.12.2014 (להלן: "הצו"). צו זה היווה חזרה לצרכי נוחות הביצוע בלבד על הדברים שנאמרו בפסק-הדין, אשר ניתן בתיק זה עוד ביום 6.11.2014 (להלן: "פסק-הדין").
ואמנם, בפסקה השנייה של פסק-הדין נכתב במפורש כי "בית-המשפט מצהיר בזאת כי שתי עסקאות המכר האחרונות בדירה (העסקה בין המתחזה לתובע לבין הנתבעת 1 והעסקה בין הנתבעת 1 לבין הנתבע 3) בטלות מעיקרן", והצו אך חזר על דברים אלה, מילה במילה.
אשר-על-כן, בקשתו של הנתבע 3 צריכה הייתה להיות מופנית כלפי פסק-הדין ולא כלפי הצו שניתן מכוחו של פסק-הדין, ודי אפוא בעובדה זו לבדה כדי לדחות את הבקשה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.