ת"א 13529-08 כ' נ' כללית שירותי בריאות

מבוא

1.בשלהי הריונה הראשון של התובעת עם תאומים פנתה לחדר מיון בבית החולים סורוקה מספר פעמים בשל דימום עיקש מנחיר ימין באפה. ניסיונות חוזרים להפסקת הדימום באמצעות טמפונדה קדמית, היינו הכנסת טמפון לנחיר הימני, לא צלחו. על כן טופלה באמצעות טמפונדה אחורית במסגרתה הוכנס לאפה קטטר פולי אשר בקצהו בלון שלאחר ניפוחו הוא נצמד אל דפנות האף הפנימי וחוסם את הדימום, וקצהו השני היוצא מן האף מקובע תוך יצירת לחץ קבוע לשם עצירת הדימום. לטענת התובעת בתביעתה זו כתוצאה מקיבוע לא נכון של הקטטר באופן שיצר לחץ על כנף ימין של הנחיר נגרם לה נמק בסחוס הנחיר עד שחלק זה נשר והתובעת איבדה את רקמת הנחיר הימני. כמו כן לטענתה על אף תלונותיה על כאבים עזים לא נבדק מנח הקטטר ותקינות הקיבוע; וגם לאחר הוצאת הקטטר וגילוי כתם כהה באפה שבישר על תחילת הנמק בסחוס לא ניתן לה טיפול או הנחיה לטיפול לצמצום הנזק שנגרם. התובעת נאלצה לעבור ניתוח פלסטי לשחזור הנחיר הימני, אך גם לאחריו לטענתה נותרה סובלת מצלקת מכרעת והפרעה בנשימה. בתביעה דנן היא עותרת לפיצוי על נזקיה אלה.

2.שני הצדדים תמכו טענותיהם בחוות דעת מומחים בתחום א.א.ג. אשר התייחסו הן לשאלת החבות הן לשאלת הנזק. התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית ותמכה את טענותיה הרפואיות בחוות דעתו של ד"ר יורם גורביץ. הנתבעת לעומתה תמכה הגנתה בתצהירי הרופאים שטיפלו בתובעת - ד"ר סמיון רייז וד"ר משה פוטרמן, וכן בחוות דעתו של ד"ר אלימלך דויטש המומחה מטעמה.

3. אפנה כעת לפרוש את תמצית העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת. לשם הנוחות ההפניות תהיינה אל החומר הרפואי שצורף כנספח י"ג לתצהיר התובעת שיכונה להלן: החומר הרפואי. מחמת תקלה טכנית בציון תאריכי דיוני ההוכחות על גבי הפרוטוקולים יש להבהיר כי בדיון מיום 25.10.12 נשמעה פרשת התביעה במלואה ובכלל זה עדות התובעת והמומחה מטעמה ד"ר גורביץ; בדיון מיום 27.11.12 החלה פרשת ההגנה ונשמעה עדותם של המומחה מטעם ההגנה ד"ר דויטש וכן ד"ר רייז; ובדיון מיום 11.6.13 הושלמה שמיעת עדויות ההגנה בעדותו של ד"ר פוטרמן.

תמצית העובדות

4.התובעת, ילידת 1976, בהיותה כבת 29 ובשבוע 29 להריונה הראשון עם תאומים סבלה מדימום עקשני מנחיר ימין. עקב כך פנתה בבוקר יום חמישי 15.6.06 לחדר המיון בבית החולים סורוקה ושוחררה לביתה לאחר שהופסק הדימום על-ידי החדרת טמפון לנחיר. עוד באותו היום בשעות הצהריים הגיעה בשנית לחדר המיון עקב חזרת הדימום למרות נוכחות הספוג ושוחררה לאחר שנבדקה על-ידי רופא. בשעות הערב של אותו היום חזרה בשלישית לחדר המיון לאחר הישנות הדימום. הטמפון הוחלף בחדש ולאחר השגחה של מספר שעות שוחררה לביתה עם הנחייה להתייצב להוצאת הטמפון בשבת בבוקר 17.6.06 (עמ' 29-21 לחומר הרפואי; סעיפים 5-3 לתצהיר ד"ר רייז; סעיפים 11-6 לתצהיר התובעת).

5.למחרת, יום שישי 16.6.06, חזרה התובעת למיון בפעם הרביעית עם דימום חוזר מהנחיר הימני. בוצעה שוב טמפונדה קדמית על-ידי הכנסת שני טמפונים של גזה ווזלין. התובעת התעלפה במהלך הטיפול, הועברה לבדיקה בחדר לידה וקיבלה עירוי. בהמשך שוחררה עם הנחייה לשוב בעוד שלושה ימים להוצאת הטמפונים (עמ' 31-30 לחומר הרפואי; סעיף 6 לתצהיר ד"ר רייז; סעיפים 13-12 לתצהיר התובעת).

6.בבוקר יום שני 19.6.06 חזרה התובעת לחדר מיון להוצאת הטמפונים. בבדיקה שנערכה לה האזור נראה ללא דימום והיא דיווחה כי מאז יום 16.6.06 לא הופיע דימום חדש. היא הושארה להשגחה ולאחר בדיקה נוספת שבה לא נצפה דימום שוחררה לביתה עם הנחיות להימנע מכל מאמץ גופני ובהופעת דימום לשוב למיון (עמ' 33-32 לחומר הרפואי). אלא שבשעות אחר הצהריים של אותו היום שב הדימום ועל כן התובעת חזרה למיון. בהרדמה מקומית בוצעה טמפונדה קדמית מימין עם גזה ווזלין והתובעת אושפזה במחלקת א.א.ג. להשגחה. בשעות הערב החל דימום מחודש מהנחיר הימני ועל כן בשעה 19:30 בוצעה על-ידי ד"ר סמיון רייז בהרדמה מקומית טמפונדה אחורית בעזרת קטטר פולי בתוספת טמפונדה קדמית על-ידי שתי גזות ווזלין (עמ' 35-34, 46, 48 לחומר הרפואי; סעיפים 8-7 לתצהיר ד"ר רייז; סעיפים 16-15 לתצהיר התובעת).

7.למחרת, יום שלישי 20.6.06, לאחר שניתן ייעוץ ואישור גניקולוגי לגבי האפשרות להרדמה כללית הוכנסה בשעה 15:35 לחדר ניתוח לצורך סקירה אנדוסקופית כללית של חללי האף. הסקירה התבצעה על-ידי ד"ר משה פוטרמן, שמספר ימים לאחר מכן מונה כמנהל מחלקת אף אוזן גרון וניתוח ראש צוואר, בהשתתפות ד"ר אריאל כץ. במהלך הסקירה הוצאה הטמפונדה האחורית והקדמית, לא נמצא מקור לדימום ולא נמצא דימום פעיל (עמ' 65 לחומר הרפואי). לאחר מכן התובעת חשה בטוב ולא דיממה עוד (סעיף 3 לתצהיר ד"ר פוטרמן; סעיפים 13 ו-15 לתצהיר ד"ר רייז; סעיף 25 לתצהיר התובעת).