חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 13496-02-14,"א 13541-02-14

: | גרסת הדפסה
ע"א, ת"א
בית משפט השלום ירושלים
13496-02-14,13541-02-14
6.1.2016
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובעת :
בר-לי-אל בע"מ
 הנתבעות:
1. 1.די.פי.אס. חיוך השתלות שיניים בע"מ2. בכור משיח 3. לואיזה משיח
2. חיוך השן בע"מ
החלטה

ופסק דין

התובעת עותרת למתן פסק דין בהיעדר הגנה משלא מילאו הנתבעות 1 ו-4 (להלן-"הנתבעות") אחר ההחלטות לקיום הליכים מקדמיים ולא מילאו גם אחר ההחלטה מיום 23.11.15 ולא שלמו את ההוצאות בהן חוייבו בגין מחדלם באי קיום ההליכים המקדמיים.

עסקינן בהתנהלות דיונית חריגה של הנתבעות באי קיום החלטות חוזרות ונשנות כמובא בהחלטתי מיום 23.11.15 ולאחר שלא מילאו עד היום את ההחלטה מיום 10.2.15 ,שניתנה במעמד הצדדים בעת שהנתבעים היו מיוצגים , לפיה היה עליהם לקיים את ההליכים המקדמיים תוך 30 יום . לפיכך ומשהמו"מ בין הצדדים לא עלה יפה היה על הנתבעות להעביר לתובעת תצהיר גילוי מסמכים.

 תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת:  

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו".

הנתבעות לא טרחו להגיש תצהיר גילוי מסמכים למרות חלוף מעל שנה ממועד ההחלטה לפיה הוריתי להן לעשות כן. יתירה מכך, אף לאחר שהוגשה בקשה קודמת למתן פסק דין משלא קויימו ההליכים המקדמיים וניתנה לנתבעות הזדמנות נוספת לתקן את מחדלן זה ובכך להביא לבירור התביעה לגופה, לא דאגו לכך הנתבעות. זאת מעבר ובנוסף לאי תשלום ההוצאות בהן הן חויבו לפי החלטתי מיום 23.11.15 בגין אי קיום הצווים.

הליכי גילוי ועיון טרם הבאת הראיות תכליתם, לאפשר לבית המשפט לרדת לחקר האמת ולייעל את בירור התביעה בניהולה "בקלפים גלויים" ( רע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' רונית פלץ; י' זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעריכת ש' לוין , 425).

בהתאם לאמור ומשמצאתי כי הנתבעות נמנעות באופן שיטתי מלגלות את המסמכים ואינן טורחות למלא אחר החלטות בעניין זה, אין מנוס כי אם להורות כבקשת התובעת על מחיקת כתב ההגנה. אוסיף כי בין אם עסקינן בהתנהגות במזיד ובין אם אקבע לטובת הנתבעות כי התנהגותם מגיעה לכדי התרשלות ולא התנהגות במזיד, הפרת ההחלטות שוב ושוב יש בה משום זלזול בצווים ואין לתת להן עוד את יומם בבית המשפט להביא את הגנתן.

על כך מצינו בע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור ויצוא עצים בע"מ, פ"ד נו(4) 817, 823 שקבע:

"אם נוכח בית המשפט כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו בית המשפט, עשוי בית המשפט למחוק את כתב טענותיו, ובית המשפט שלערעור לא יראה מקום להתערב בכך".(ראו רע"א 9265/06 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ' עו"ד יעל דגן [פורסם בנבו] 03.01.07; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , עמ' 200).

לאור האמור, אני מורה על מחיקת כתב ההגנה ודין התביעה להתקבל.

התובעת תגיש פסיקתא תוך 7 ימים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>